Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 18АП-12966/14

г. Челябинск

05 ноября 2014 г.

Дело N А34-5033/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Зауралье" Галиуллина Эльдара Шарифулловича на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2014 по делу N А34-5033/2012 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Маклакова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Зауралье" Галиуллин Эльдар Шарифуллович (далее - Галиуллин Э.Ш., конкурсный управляющий) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2014 по делу N А34-5033/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2014 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.07.2014, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 14.08.2014. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 29.07.2014 приходится на 12.08.2014.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Курганской области 20.08.2014, что следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий сослался на то, что подготовить апелляционную жалобу конкурсный управляющий мог только после того, как у него появилась возможность ознакомиться с определением суда первой инстанции в полном объеме, то есть 14.08.2014.

Указанную подателем жалобы причину пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительной в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Курганской области изготовлено в полном объеме 29.07.2014. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение суда первоначально направлена конкурсным управляющим в Арбитражный суд Курганской области 20.08.2014, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование судебного акта. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявлено не было. Суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу 15.09.2014, заявитель повторно обратился лишь 15.10.2014 (спустя месяц).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд оценивает пропуск срока подачи апелляционной жалобы при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции, соблюдение или пропуск срока подачи повторной апелляционной жалобы зависит от срока первоначального обращения в суд, поскольку начало течения срока связано с принятием в полном объеме судебного акта. Однако судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы допустил более существенную просрочку по сравнению с судом первой инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, о том, что обжалуемый судебный акт был опубликован на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 14.08.2014, в связи с чем возможность подготовить апелляционную жалобу у конкурсного управляющего наступила с этого времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и не может быть изменен произвольно. Нарушения срока изготовления судебного акта не установлены. Нарушение судом первой инстанции публикации судебного акта по сроку значительно меньше, чем допущенное конкурсным управляющим.

Ошибочное исчисление конкурсным управляющим срока от даты публикации не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку порядок обжалования судебного акта разъяснен в определении суда первой инстанции и должен быть известен конкурсному управляющему как профессиональному участнику спорного правоотношения.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Зауралье" Галиуллину Эльдару Шарифулловичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Зауралье" Галиуллину Эльдару Шарифулловичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2014 по делу N А34-5033/2012 и приложенные к ней документы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина