Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 06АП-5251/14

г. Хабаровск

05 ноября 2014 г.

А73-4115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Карасева В.Ф., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", ОГРН 1051401746769: Фадеева М.В., представитель по доверенности от 07.04.2014 N 51/234;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700332587: Тарчук Е.Н., представитель по доверенности от 16.01.2014 N 324/02-12,

от Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края: не явились;

от Финансового департамента администрации города Хабаровска: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от 18.08.2014

по делу N А73-4115/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о взыскании 292 588 руб. 59 коп.

третьи лица: Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края, Финансовый департамент администрации горда Хабаровска в порядке.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 07.04.2014 из дела N А73-3821/2014 в отдельное производство выделено исковое требование Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", истец, общество) о взыскании с Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска, департамент, ответчик) неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков от 11.02.2009 NN 121, 122, от 14.02.2012 N 136 в сумме 277 690 руб. 25 коп., делу присвоен N А73-4115/2014.

Определением от 09.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.05.2014 судом принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков от 11.02.2009 N N 121, 122, от 14.02.2012 N 136 в размере 277 690 руб. 25 коп. за период с 02.07.2013 по 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 898 руб. 34 коп. за период после 02.07.2013 со следующего дня с момента произведения оплат по 30.04.2014.

Указанным судебным актом в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края, Финансовый департамент администрации горда Хабаровска в порядке.

Определением от 30.07.2014 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению дополнительное требование ОАО "ДГК" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 277 690 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, начиная с 01.05.2014 по дату погашения долга.

Решением от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Правительство Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункт 10 статьи 3 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не наделено полномочиями по установлению размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Договоры аренды земельных участков от 11.02.2009 N N 121,122, от 14.02.2012 N 136 заключены с учетом порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", которое является действующим и не оспорено в судебном порядке.

Полагает ссылку истца на Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" необоснованной, поскольку указанный приказ принят в соответствии с пунктом 5 Правил N 582, распространяющихся только на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Ссылку суда на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N15837/11 полагает ошибочной.

По мнению ответчика, судом не принят доводы департамента о том, что в отношении договоров N 121, N 122 имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам N А73-16732/2009, N А73-17310/2009, которыми установлен порядок и размер начисления арендной платы.

Полагает, что неосновательное обогащение не возникло, поскольку размер арендной платы согласован в договорах, платежи вносились на основании договоров аренды.

Департаментом также заявлены возражения в отношении расчета исковых требований: поскольку отсутствует неосновательное обогащение, проценты не подлежат начислению, считает, что расчет неправомерно произведен, исходя из 365 дней в году, размер процентов полагает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

ОАО "ДГК" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 11.02.2009 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 121 земельных участков из земель категории - земли населенных пунктов, расположенные в Железнодорожном районе г. Хабаровска, с кадастровым номером 27:23:040410:10 площадью 7290 кв.м., с кадастровым номером 27:23:040410:11 площадью 2 548 кв.м., с кадастровым номером 27:23:040702:6 площадью 3 991 кв.м., по адресам: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д.45, участки N 15 части 1 и 2; г. Хабаровск, ул. Пилотов, дом 18, участок N 16 для использования под тепломагистраль N 31.

11.02.2009 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 122 земельного участка из земель категории - земли населенных пунктов, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Краснодарская, площадью 5 043, 3 кв.м., с кадастровым номером: 27:23:000000:864 для использования под участок N 9 тепломагистрали N 31 от Хабаровской ТЭЦ- 3, Блок 302.

14.02.2012 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 136 земельных участков с кадастровым номером 27:23:020211:76 площадью 7,9 кв.м., с кадастровым номером 27:23:020208:118 площадью 1045,0 кв.м., с кадастровым номером 27:23:020208:119 площадью 705,0 кв.м., с кадастровым номером 27:23:020208:113 площадью 5,0 кв.м., с кадастровым номером 27:23:020208:114 площадью 10,0 кв.м., с кадастровым номером 27:23:020220:83 площадью 14,0 кв.м., с кадастровым номером 27:23:020220:84 площадью 300,0 кв.м., расположенные в Кировском районе г. Хабаровска, по адресам: ул. Тихоокеанская, участки NN 1, 6, 7, Блоки 223, 222; пер.Ванкова, участки NN 8, 9, Блок 221; ул. Пролетарская, участки NN 11,12, Блок 221 для использования под теплотрассу на завод "Дальдизель".

Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам.

Договоры аренды заключены на сроки с 11.02.2009 по 10.02.2014 (договоры N 121, 122), с 14.02.2012 по 13.02.2017 (договор N 136), зарегистрированы в установленном законом порядке.

В рамках договоров N N 121, 122 размер арендной платы определяется в порядке, установленном решением Хабаровской городской Думы от 28.02.2000 N 15. По договору N 136 - в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 2.3 договоров установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

19.11.2013 ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 об осуществлении перерасчета, поскольку установленный названными договорами размер арендной платы превышает ставки, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Письмом от 04.12.2013 N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582, арендная плата в отношении земельных участков которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", начало действия которого определено с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - Приказ N 217).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, с даты вступления в силу Приказа N 217 в силу (с 02.07.2013), ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не может быть более размера, установленного указанным нормативным актом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 2.3 договоров, арендная ставка подлежала пересмотру арендодателем.

Как установлено по материалам дела, спорные земельные участки предоставлены обществу для использования под тепломагистрали, участок теплотрассы. По условиям договоров, размер арендной платы является регулируемым и определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами.

С учетом изложенного, в спорный период (с 02.07.2013 по 31.12.2013) при определении размера арендной платы за земельные участки, ответчик должен был руководствоваться предельным размером арендных платежей для указанного случая передачи земельных участков в аренду, установленным в Приказе N 217.

Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлены договорами и не может быть изменен, противоречит условиям заключенных договоров, по условиям которых арендная плата за земельные участки определяется нормативными правовыми актами, то есть является регулируемой, а также указанным выше нормам права.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2.3 договоров порядок определения арендной платы в связи с принятием Приказа N 217 должен был быть пересмотрен.

Определение размера арендной платы за спорные земельные участки, исходя из 0,7% от их кадастровой стоимости соответствует указанным нормам закона и заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что размер арендной платы, уплаченной истцом в период с 02.07.2013 по 31.12.2013 по договору:

- N 121 - превысил размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, на 183 221 руб. 46 коп.;

- N 122 - превысил размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, на 66 819 руб. 15 коп.;

- N 136 - превысил размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, на 27 649 руб. 65 коп.

Всего сумма переплаты составила 277 690 руб. 25 коп.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные суммы составили в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение ответчика.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с 02.07.2013 по 31.12.2013, то есть за неполный год.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 в размере, превышающем предельно допустимый, требование ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 277 690 руб. 25 коп. правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с за период с 10.07.2013 (даты, следующей после внесения платежа) по 30.04.2014 в сумме 9 829 руб. 60 коп. по договору N 121; 3 585 руб. 42 коп. по договору N 122; 1 483 руб. 32 коп. по договору N 136; всего - 14 898 руб. 34 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая фактически является минимальной платой за просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответчиком доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, доказательства изменения ставки не представлены.

Доводы о том, что ответчик не мог знать о неосновательном обогащении, отклонены, поскольку Постановление N 582 вступило в силу в 2009 году, таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении с момента поступления платежей от истца.

Доводы жалобы о том, что Постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр является действующим и не оспорено также не принимаются, поскольку при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, на основании статьи 12 и 13 ГК РФ суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки.

Доводы ответчика о наличии судебных актов по делам N А73-16732/2009 и N А73-17310/2009, основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, размер арендной платы по договорам N 121 и N 122 является регулируемым, наличие указанных судебных актов не освобождает арендодателя при изменении нормативно установленных ставок арендной платы или методики ее расчета, произвести расчет арендной платы в соответствии с действующим в данном случае порядком, предусмотренным Приказом N 217.

Ссылку Департамента на судебную практику апелляционный суд отклонил, поскольку названные судебные акты не имеют для настоящего дела преюдициального значения в силу статьи 69 АПК РФ.

Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение судом норм материального и процессуального права не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика, освобожденного от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 августа 2014 года по делу N А73-4115/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

В.Ф. Карасев И.В. Иноземцев