Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 15АП-15429/14

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2014 г.

дело N А53-6303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400278442736);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400278442743);

от Правительства Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400278442750);

от Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400278442767);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.07.2014 по делу N А53-6303/2014

по иску индивидуального предпринимателя Саядяна Миши Гегамовича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии третьих лиц - Правительства Ростовской области, Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саядян Миша Гегамович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 19 821 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020522:348, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, равной его рыночной стоимости в размере 7 928 400 рублей (исковые требования уточнены в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 120).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области и Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-6303/2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: кадастровая стоимость земельного участка, площадью 19 821 кв. м, с кадастровым номером 61:59:0020522:348, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, установлена равной его рыночной стоимости в размере 7 928 400 руб. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязано внести сведения в государственный кадастр недвижимости о рыночной стоимости земельного участка, площадью 19 821 кв. м, с кадастровым номером 61:59:0020522:348, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, в качестве его кадастровой стоимости.

Правительство Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе правительство просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заключение экспертов по результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы не может быть принято судом, поскольку экспертом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности подобрать для оценки спорного объекта более идентичные объекты-аналоги.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 29.10.2014, в связи с длительной болезнью судьи Ванина В.В., произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Ковалеву Н.В. в составе суда по делу N А53-6303/2014.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по управлению имуществом г. Шахты (арендодателем) ИП Саядяном Мишей Гегамовичем (арендатором) заключен договор аренды N 6553 находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.08.2013 (т. 1, л.д. 10-13), с учетом дополнительного соглашения к нему (т. 2, л.д. 115-118), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020522:348, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13. В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка установлен с 18.02.2013 по 18.02.2015. Размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка органа кадастрового учета.

Актом приема передачи (т. 1, л.д. 14) подтверждается, что земельный участок передан арендатору 08.08.2013.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.04.2013 N 61/001/13-211435 (т. 1, л.д. 16-19) кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 28 400 916 руб. 27 коп.

Ссылаясь на несоответствие указанной кадастровой стоимости, внесенной в кадастр, рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2007, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Истец, является арендатором спорного земельного участка, и заинтересован в приведении его кадастровой стоимости в соответствии с рыночной стоимостью. На арендуемом земельном участке находятся нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права - т. 2,л.д. 10-16).

В связи с необходимостью проверки достаточности и достоверности факторов по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской федерации по ходатайству истца определением суда от 21.05.2014 была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела было представлено заключение экспертов N 74-2014 от 24.06.2014 (т. 2, л.д. 28-82). В заключении экспертов ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" Харченко А.Е., Барановой Г.Н. указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 7 928 400 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно принял заключение экспертов N 74-2014 от 24.06.2014 (т. 2, л.д. 28-82).

Процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Так, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Правительство о назначении по делу повторной экспертизы в суде первой инстанции не ходатайствовало.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020522:348 над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-6303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев