Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 19АП-6250/14

г. Воронеж

07 ноября 2014 г.

Дело N А35-12914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Курское промышленное финансовое общество": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Омельченко Анны Михайловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курское промышленное финансовое общество" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 года по делу N А35-12914/2012 (судья Побережная Н.В.), по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Курское промышленное финансовое общество" к обществу с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ", при участии в деле третьих лиц: Омельченко Анны Михайловны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, об обязании исполнения обязательств в натуре,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Курское промышленное финансовое общество" (далее - ЗАО "Курское промышленное финансовое общество", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее - ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ", ответчик) надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 N П-2 - передать в собственность истца по акту приема-передачи квартиры N 1Д, 3Б общей площадью 255, 69 кв. м. и общей стоимостью 2 377 917 руб., расположенные по адресу: Курская область, город Железногорск, пер. Студенокский, а также с требованием об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" к ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья NП-2 от 14.09.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Омельченко Анна Михайловна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2013 требование ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" к ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" о передаче ему квартиры по адресу: Курская область, город Железногорск, пер. Студенокский, 1 Д, и обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости выделено в отдельное производство, делу присвоен N А35-3675/2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что у Омельченко А.М. отсутствует право собственности на спорную квартиру. Спорная квартира учитывается в бухгалтерском учете и находится на балансе у ответчика. Полагает, что суд вышел за рамки рассмотрения настоящего спора, нарушив нормы ст.219 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.11.2014 представители лиц, участвующих в деле не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Третьим лицом Омельченко А.М. заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе. Судом рассмотрено данное ходатайство и его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Учитывая наличие доказательств надлежащего сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

От Омельченко Анны Михайловны и ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (застройщик) и ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010 N П-2, согласно которому участник принимает участие в строительстве квартала малоэтажных многоквартирных домов блокированного типа, состоящего из 5 двухэтажных шестиквартирных и 1 двухэтажного двухквартирного блокированных жилых домов со встроенными гаражами, расположенного по адресу: Курская область, город Железногорск, переулок Студенокский, а застройщик обязуется передать в собственность участнику после ввода в эксплуатацию домов квартиры ориентировочной проектной общей площадью 1021,65 кв. м (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиры участнику не позднее 15.01.2011.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 23.09.2010.

Дополнительным соглашением от 19.09.2011 N 3 стороны продлили срок передачи квартир Участнику: не позднее 15.03.2012.

Впоследствии между ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" и ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" было подписано дополнительное соглашение N 5 от 28.08.2012, в соответствии с которым стороны согласовали пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Участник принимает участие в строительстве квартала малоэтажных многоквартирных домов блокированного типа, состоящего из 5 двухэтажных шестиквартирных и 1 двухэтажного двухквартирного блокированных жилых домов со встроенными гаражами, расположенного по адресу: Курская область, город Железногорск, переулок Студенокский, а Застройщик обязуется передать в собственность участнику после ввода в эксплуатацию домов квартиры ориентировочной проектной общей площадью 255,69 кв. м: квартиры под N 1Д и 3Б.

31.10.2011 Администрацией города Железногорска Курской области ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" выдано разрешение N RU46301000-23 на ввод в эксплуатацию квартала малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, пер. Студенокский, дома жилые блокированные N 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Постановлением Администрации города Железногорска от 20.01.2012 N 89 объекту недвижимости - блокированному жилому дому N 3 (строительный) по переулку Студенокский города Железногорска Курской области присвоен адрес: Курская обл., г. Железногорск, ул. Всесвятская, д.7, квартиры с 1 по 6.

ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" обратилось к ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" с требованием передать соответствующие квартиры в срок до 27.11.2012.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке квартира N 2 в доме N 7 по ул. Всесвятской г. Железногорска Курской области во исполнение данного договора ответчиком не передана, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В ходе рассмотрения дела судом области установлено, что 18.12.2012 ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (Застройщик) с Омельченко Анной Михайловной (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 3Б, по условиям которого Участник долевого строительства участвует в строительстве объекта, расположенного в городе Железногорске, с кадастровым номером 46:30:000019:407, в части финансирования строительства малоэтажного многоквартирного дома блокированного типа в 2 этажа N 3 (строительный) в части блок-секции N 3Б (строительный номер), со следующими характеристиками блок-секции N 3Б (квартиры): общая площадь 127,86 кв. м (пункт 1.1.2 договора).

Пунктом 2.2.4 договора установлена обязанность Застройщика после ввода в эксплуатацию в течение трех календарных дней передать квартиру, указанную в пункте 1.1.2 договора Участнику долевого строительства по акту приема-передачи при условии 100% оплаты и при условии выполнения условий настоящего договора.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 09.02.2012.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что предметом договора участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 N П-2, заключенного ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" с ЗАО "Курское промышленное финансовое общество", и предметом договора долевого участия в строительстве жилья от 18.01.2012 N 3Б, заключенного ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" с Омельченко Анной Михайловной, является одна и та же квартира N 3Б, которой в последующем постановлением Администрации города Железногорска от 20.01.2012 N 89 присвоен адрес: Курская обл., г. Железногорск, ул. Всесвятская, д.7, квартира 2.

Пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела представлены доказательства государственной регистрации обоих договоров долевого участия в строительстве.

Правомерность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по осуществлению государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья от 18.01.2012 N 3Б установлена в судебном порядке в рамках дела N А35-2627/2013.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В материалы дела представлено заявление Омельченко Анны Михайловны от 04.04.2012 о передаче квартиры N 2 в доме N 7 по ул. Всесвятской в г. Железногорске для отделки и дальнейшего проживания.

На указанном заявлении имеется резолюция директора ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИВЕСТ" Стасенко Николая Петровича о разрешении передать квартиру и выдаче ключей.

Кроме того, третьим лицом (Омельченко А.М.) представлены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.06.2012, энергоснабжения от 14.06.2012, о выполнении работ по техническому обслуживанию вводных, внутренних газопроводов, газопровода-ввода и внутридомового газоиспользующего оборудования от 30.01.2013, договор купли-продажи природного газа от 17.06.2012, заключенные Омельченко Анной Михайловной с соответствующими ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями на предмет предоставления коммунальных услуг по адресу: г. Железногорск, ул. Всесвятская, д. 7, кв. 2.

Также в материалы дела представлены квитанции об оплате Омельченко Анной Михайловной в 2014 году электроэнергии, газа, холодного водоснабжения, счет на оплату холодного водоснабжения поадресу: г. Железногорск, ул. Всесвятская, д. 7, кв. 2.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что квартира N 2 в доме N 7 по ул. Всесвятской в г. Железногорске находится в фактическом владении Омельченко Анны Михайловны.

Учитывая, что спорная квартира фактически передана третьему лицу - Омельченко Анне Михайловне, правовые основания для обязания ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" передать в собственность истца данную квартиру отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 года по делу N А35-12914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курское промышленное финансовое общество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова