|
06 ноября 2014 г.
|
Дело N А56-5501/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: Жиляевой М.А. по протоколу от 13.06.2013, Сизякина Д.А. по доверенности от 13.04.2014
от ответчика: Милюшковой О.Ю. по доверенности от 21.07.2014
от Яковлева И.Ю., Кудрявцева С.В.: Егорова А.Н. по доверенности от 29.10.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22112/2014, 13АП-22120/2014) (заявление) Яковлева И.Ю., Кудрявцева С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу N А56-5501/2014 (судья Ульянова М.Н), принятое
по иску ООО "УК "Уютный Дом"
к ООО "А&Е "УК "Уютный Дом"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью ""А&Е Управляющая Компания "Уютный Дом" с уточненным иском о взыскании 11148809 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Кудрявцев Сергей Валентинович и Яковлев Иван Юрьевич на основании статьи 51 АПК РФ заявили ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от 27.08.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционных жалобах Яковлев И.Ю., Кудрявцев С.В., ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит определение суда об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании представитель заявителей и поддержал позицию, изложенную в апелляционных жалобах. Представитель ответчика согласился с позицией заявителей, а представитель истца доводы апелляционных жалоб отклонил, просил оставить определение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, из вышеуказанной нормы следует, что суд вправе привлечь (в том числе по ходатайству стороны) к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае если судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Яковлева И.Ю., Кудрявцева С.В. (собственники жилых помещений, оплачивавших ответчику коммунальные платежи), посколь
