Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 14АП-7267/14

г. Вологда

06 ноября 2014 г.

Дело N А66-6005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2014 года по делу N А66-6005/2014 (судья Рощина С.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оборонэнерго" в лице филиала "Верхневолжский" (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1097746264230; ИНН 7704726225; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования (место нахождения: 170008, Тверская обл., г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31; ОГРН 1026900510801; ИНН 6903005360; далее - учреждение) о признании незаконным решения от 27.03.2014 N 44 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением суда от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с судебным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных пояснениях к отзыву просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование (далее - ОСС) на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 09.09.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт проверки от 28.02.2014 N 43 и принято решение от 27.03.2014 N 44 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 18 449 руб. 03 коп., также ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 92245 руб. 14 коп. и пени за неуплату взносов в размере 3562 руб. 05 коп.

Не согласившись с этим решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что учреждение правомерно квалифицировало спорные договоры в качестве трудовых.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

При проверке учреждение посчитало, что Общество в нарушение части 1 статьи 7, частей 1, 4 и 5 статьи 8, статьи 9, частей 2, 3 и 5 статьи 15, части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ не начисляло страховые взносы на выплаты по договорам оказания услуг по перевозке за 2012 - 2013 годы.

При этом учреждение исходило из того, что данные договоры фактически являются трудовыми договорами, поскольку содержат признаки трудового договора, предусмотренные статьей 56 Трудового кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно: по договорам оказывались услуги определенного рода, носящие системный характер, а не разовые задания; договоры заключались с одними и теми же лицами регулярно; в договорах имеются указание времени начала работы, порядок привлечения к работе в выходные и праздничные дни с последующим предоставлением дней отдыха, на исполнителей возложена обязанность соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха водителей, что в соответствии со статьей 329 ТК РФ распространяется на лиц, состоящих в трудовых отношениях; из актов приемки оказанных услуг следует, что в организации ведется учет рабочего времени, в отдельных путевых листах, журналах учета автотранспортных услуг указано рабочее время; оплата за услуги осуществлялась исходя из объема, качества оказанных услуг, и производилась в виде регулярных ежемесячных выплат.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

На основании статьи 20 данного Закона уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) названный Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 5 статьи 2 этого же Закона лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ указано, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 названного Кодекса следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 указанного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, основным отличием трудового договора от гражданско-правового является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации. Этому предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, на подрядчике лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Исходя из положений статей 632, 634, 636 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации; арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно статье 431 названного Кодекса буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае Общество в проверяемый период заключало с индивидуальными предпринимателями и физическими лицами договоры оказания услуг по перевозке.

В соответствии с условиями договоров исполнители обязались предоставить по заявкам Общества услуги по перевозке его представителей с использованием автомобилей, являющихся собственностью исполнителей.

Исполнитель обязан ежедневно в течение рабочей недели обеспечивать свою явку вместе с заправленным транспортным средством к 9 час 00 мин к производственной базе заказчика. По инициативе заказчика исполнитель может привлекаться к оказанию услуг в выходные и праздничные дни, за которые получает освобождение от необходимости оказания услуг в один из будних дней следующей рабочей недели.

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, исполнитель предоставляет заказчику акт об оказания услуг.

Стороны согласовали оплату услуг по перевозке в размере 15 000 руб. в месяц. Стоимость услуг выплачивается не позднее 12 календарных дней с даты получения оформленного акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

При этом указанные договоры не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям Общества. По договорам выполнялась не какая-либо определенная трудовая функция, входящая в обязанности физического лица, а конкретная работа с указанием сторонами ее объема, конкретных действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию ответчика. Заключенные договоры не предусматривали подчинение граждан, их заключивших, внутреннему трудовому распорядку, отсутствуют и положения о дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по договорам.

Объем работ по соответствующим договорам устанавливался на основании заявок Общества, оплата за работу производилась только после подписания акта приемки выполненных работ.

Учреждение не представило доказательств, подтверждающих, что указанные лица были ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка и выполняли работу в соответствии с режимом работы, установленным Обществом. Учреждение также не представило доказательств, подтверждающих, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием Общества и им выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системой оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Длительный характер спорных договоров, обеспечение Обществом граждан-подрядчиков средствами труда не изменяют гражданско-правовую природу договоров, заключенных с гражданами, и не являются бесспорным доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора.

Также учреждение не представило сведения о том, что исполнители по договорам на основании статьи 11 ТК РФ обращались в суд общей юрисдикции с иском о признании трудовыми сложившихся между ними и Обществом отношений.

Таким образом, из содержания спорных договоров, характера и специфики выполняемых работ, не следует вывод о наличии трудовых взаимоотношений между Обществом и указанными физическими лицами, выполняющими соответствующие работы; не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Общество не представило доказательства обратного.

Указание в договорах времени начала работы, порядок привлечения к работе в выходные и праздничные дни с последующим предоставлением дней отдыха, возложение на исполнителей обязанности соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха водителей в соответствии со статьей 329 ТК РФ не свидетельствует, с учетом изложенного выше, о заключении между Обществом и исполнителями трудовых договоров (статья 431 ГК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, условие об обязанности исполнителя соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха водителей в соответствии со статьей 329 ТК РФ включено не во все договоры об оказании автотранспортных услуг.

Явка исполнителя с заправленным транспортным средством к 9 час 00 мин к производственной базе заказчика является условием предмета договора, а именно оказания услуг перевозки, а не соблюдением исполнителем трудового распорядка.

Представленные акты приемки оказанных услуг не свидетельствуют о том, что в организации в отношении исполнителей велся учет рабочего времени. Акты составлены в соответствии с заключенными договорами в подтверждение выполнения исполнителем услуг, а именно предоставления по заявкам Общества услуг по перевозке его представителей.

Не могут быть приняты во внимание доводы учреждения о том, в отдельных путевых листах, журналах учета автотранспортных услуг указано рабочее время, поскольку в оспариваемом решении не отражено в каких именно путевых листах и журналах указано рабочее время и в отношении каких исполнителей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что учреждение не доказало наличие трудового характера заключенных Обществом договоров подряда и того, что произведенные по ним выплаты являлись скрытой формой оплаты труда.

С учетом изложенного учреждением неправомерно принято решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 18 449 руб. 03 коп. и предложении уплатить недоимку по страховым взносам в размере 92245 руб. 14 коп. и пени за неуплату взносов в размере 3562 руб. 05 коп.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить, признав недействительным решение государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования от 27.03.2014 N 44 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Поскольку заявленные Обществом требования удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в пользу Общества с учреждения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате Обществом за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, составляет 1000 рублей, фактически Общество при подаче жалобы по платежному поручению от 24.07.2014 N 688679 уплатило госпошлину в размере 2000 руб.

В связи с этим излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2014 года по делу N А66-6005/2014 отменить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования о признании незаконным решения от 27.03.2014 N 44 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Взыскать с государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оборонэнерго" расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.07.2014 N 688679 госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина А.А. Холминов