Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 17АП-14881/14

г. Пермь

06 ноября 2014 г.

Дело N А71-9039/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Поскина Алексея Евгеньевича

на протокольное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А71-9039/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672)

к арбитражному управляющему Булдаковой Нине Николаевне (ОГРН 1018410340038, ИНН 183502537140)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Поскин Алексей Евгеньевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А71-9039/2014.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 51 Кодекса).

Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом, как следует из материалов дела, 22 октября 2014 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в протоколе судебного заседания отразил результаты рассмотренного ходатайства, отказав в удовлетворении заявления Поскина Алексея Евгеньевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции определение о данному вопросу в виде отдельного судебного акта вынесено не было.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.188 АПК РФ).

Поскольку на момент обращения Поскина А.Е. с апелляционной жалобой (24.10.2014 г.) на протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования направлено после принятия судом 1 инстанции решения по делу (23.10.2014 г.), соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (Постановление Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Поскину Алексею Евгеньевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова