Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 11АП-15280/14 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - делопроизводство - надлежащее извещение - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 11АП-15280/14

г. Самара

06 ноября 2014 г.

Дело N А65-13616/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014 по делу N А65-13616/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Савиновой Людмиле Михайловне (ОГРНИП 304165924500069), г. Казань,

при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Антарес", г. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 704 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 653 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014 по делу N А65-13616/2014.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 05.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 05.11.2014 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 15.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, и документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы, не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014 по делу N А65-13616/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

С.Ш. Романенко