Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 07АП-9415/14

г. Томск

6 ноября 2014 г.

Дело N А67-493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заедании:

от ООО "Лидер-Прогресс": Кабанец Д.А., доверенность от 01.04.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидер-Прогресс" (рег. N 07АП-9415/14(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 3.09.2014 г. (судья Сомов Ю.В.) по делу N А67-493/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АЗИМУТ",

(заявление ООО "Промтранспроект" о включении требования в размере 24 812 465 руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.04.2014 в отношении за-крытого акционерного общества "АЗИМУТ" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Лаптев Дмитрий Борисович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 68 от 19.04.2014.

19.05.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Промтранспроект" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 812 465 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Лидер-Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не исследовано фактическое исполнение договора, а также возможность его исполнения. Судом не запрашивалась и не исследовалась бухгалтерская отчетность ООО "Промтранспроект". Апеллянт указывает на то, что для выполнения инженерных изысканий и разработки изыскательской документации, ООО "Промтранспроект" должно иметь соответствующий допуск и быть членом саморегулируемой организации. Документов, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

До дня судебного заседания от временного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы надуманными и необоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Лидер-Прогресс" поддержал апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 15.01.2013 между ООО "Промтранспроект" (Поставщик) и ЗАО "АЗИМУТ" (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, номенклатура, цена, сроки отгрузки поставляемого товара, определяется на основании спецификации.

Во исполнение договора ООО "Промтранспроект" поставило ЗАО "АЗИМУТ" товар на сумму 885 960 рублей 36 копеек, что подтверждается товарными накладными N 1 - N 9 от 15.01.2013.

Сложившаяся задолженность на сумму 885 960 рублей 36 копеек подтверждается актом взаимных расчетов за январь 2012 - апрель 2014.

05.09.2013 между ООО "Промтранспроект" (Поставщик) и ЗАО "АЗИМУТ" (Покупатель) заключен договор поставки N 05/09, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, номенклатура, цена, сроки отгрузки поставляемого товара, определяется сторонами.

Во исполнение указанного договора ООО "Промтранспроект" поставило ЗАО "АЗИМУТ" товар на сумму 1 416 000 рублей, что подтверждается актом N 645 от 05.09.2013 о приемке товара.

Сложившаяся задолженность по указанному договору частично погашена должником на сумму 1 038 000 рублей.

Оставшаяся часть задолженности в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за январь 2012 - март 2014 составляет 378 000 рублей.

11.09.2013 между ООО "Промтранспроект" (Поставщик) и ЗАО "АЗИМУТ" (Покупатель) заключен договор поставки N 11/09, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, номенклатура, цена, сроки отгрузки поставляемого товара, определяется сторонами.

Во исполнение указанного договора ООО "Промтранспроект" поставило ЗАО "АЗИМУТ" товар на сумму 3 014 900 рублей, что подтверждается актом N 646 от 11.09.2013 о приемке товара.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за январь 2012 - март 2014, задолженность ЗАО "АЗИМУТ" в пользу ООО "Промтранспроект" по договору поставки N 11/09 от 11.09.2013 составляет 3 014 900 рублей.

16.09.2013 между ООО "Промтранспроект" (Поставщик) и ЗАО "АЗИМУТ" (Покупатель) заключен договор поставки N 16/09, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, номенклатура, цена, сроки отгрузки поставляемого товара, определяется сторонами.

Во исполнение указанного договора ООО "Промтранспроект" поставило ЗАО "АЗИМУТ" товар на сумму 17 233 605 рублей, что подтверждается актами N 647 от 16.09.2013 и N 817 от 26.12.2013 о приемке товара.

Сложившаяся задолженность на сумму 17 233 605 рублей подтверждается актом взаимных расчетов за январь 2012 - март 2014.

Общая сумма задолженности по договорам поставки составляет 21 512 465 рублей 36 копеек.

29.05.2012 между ООО "Промтранспроект" (Исполнитель) и ЗАО "АЗИМУТ" (Заказчик) заключен договор N 29/05/2, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить инженерные изыскания и разработку изыскательной документации, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные работы и оплатить их.

В силу пункта 4.1 договора цена договора составляет 2 000 000 рублей.

Факт исполнения ООО "Промтранспроект" договора подтверждается актом N 400 от 29.10.2012.

Сложившаяся задолженность по указанному договору частично погашена должником на сумму 700 000 рублей.

Оставшаяся часть задолженности в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за январь 2012 - апрель 2014 составляет 1 300 000 рублей.

29.05.2012 между ООО "Промтранспроект" (Исполнитель) и ЗАО "АЗИМУТ" (Заказчик) заключен договор N 29/05/3, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить инженерные изыскания и разработку изыскательной документации, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные работы и оплатить их.

В силу пункта 4.1 договора цена договора составляет 2 000 000 рублей.

Факт исполнения ООО "Промтранспроект" договора подтверждается актом N 401 от 29.10.2012.

Сложившаяся задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь 2012 - апрель 2014 и составляет 2 000 000 рублей.

Общий размер задолженности ЗАО "АЗИМУТ" перед ООО "Промтранспроект" составляет 24 812 465 рублей.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал обоснованным требование ООО "Промтранспроект" в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно не исследовано фактическое исполнение договора, а также возможность его исполнения, отклоняется судом апелляционной инстанцией ввиду несостоятельности.

В материалы дела представлена первичная документация, позволяющая сделать вывод о фактическом оказания услуг и поставке товара, а частичное погашение задолженности свидетельствует о признании должником факта выполнения проектных и изыскательских работ.

Доказательств обратного, в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции и следует из пояснений должника, а также подтверждается материалами дела, необходимость заключения с ООО "Промтранспроект" договоров N 29/05/02 и N 29/05/3 от 29.05.2012 была связана с заключением ЗАО "АЗИМУТ" договоров на выполнение изыскательских работ от 25.02.2012 с ООО "Северо-Запад-Геология" по объектам "Газопровод-отвод к селу Летка Прилузского района", "Газопровод-отвод к селу Объячево Прилузского района"; договора от 15.07.2013 с ЗАО "Гипротранс" на выполнение проектных работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги Ф-114 Вологда - Тихвин"; договоров от 20.12.2012 и от 20.03.2013 с ООО "ППП Искусственные сооружения" на выполнение проектных работ по объектам "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод Южный поток". В материалы дела представлены копии актов и платежных поручений, подтверждающих факт оказания ЗАО "АЗИМУТ" предусмотренных договорами работ вышеперечисленным организациям, а также сведения об оплате работ.

Довод апеллянта о том, что ООО "Промтранспроект" не представлено документов, подтверждающих наличия соответствующего допуска и членства в саморегулируемой организации, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования ООО "Промтранспроект" документально подтверждены и обоснованы, в связи с чем, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "3" сентября 2014 г. по делу N А67-493/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.