Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 17АП-12807/14

г. Пермь

07 ноября 2014 г.

Дело N А71-13922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

при участии:

от истца, ООО "Компания Техносбыт", Лазарева Е.В., доверенность от 02.12.2013, паспорт;

от ответчика, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", не явились,

от ОАО "Энергосбыт Плюс" Тебенькова С.А., доверенность от 29.09.2014 N ЭСБ-079, паспорт; Дементьева О.Л., доверенность от 29.09.2014 N ЭСБ-073, паспорт; Плетнев Р.В., доверенность от 06.10.2014 (в порядке передоверия);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик а, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по делу N А71-13922/2013

по иску ООО "Компания Техносбыт" (ОГРН 1116659000171, ИНН 6659213876)

к ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

об установлении факта нарушения исключительных прав истца на программу для ЭВМ "Модуль "ИК "Сбыт" по расчетам с населением", заключающегося в неправомерном использовании программы ответчиком после прекращения действия сублицензионного договора; пресечении действий, нарушающих исключительные права путем наложения обязательств удалить файлы программы с северного и компьютерного оборудования, предоставить протокол удаления файлов программы истцу; наложения обязательств по передаче истцу материальных носителей, на которых записаны файлы программы по акту приема-передачи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Техносбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (ответчик) об установлении факта нарушения исключительных прав истца на программу для ЭВМ "Модуль "ИК "Сбыт" по расчетам с населением", заключающегося в неправомерном использовании программы ответчиком после прекращения действия сублицензионного договора; пресечении действий ответчика, нарушающих исключительные права истца, путем наложения обязательств удалить файлы программы с серверного и компьютерного оборудования ответчика, предоставить протокол удаления файлов программы истцу; наложения обязательств по передаче истцу материальных носителей, на которых записаны файлы программы, по акту приема-передачи.

Решением суда от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: судом признан факт нарушения ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" исключительного права ООО "Компания Техносбыт" на программу для ЭВМ "Модуль "ИК "Сбыт" по расчетам с населением"; на ответчика возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу удалить файлы программы для Э ЭВМ "Модуль "ИК "Сбыт" с серверного и компьютерного оборудования ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", передать ООО "Компания Техносбыт" протокол удаления файлов указанной программы, а также материальные носители, на которых записаны файлы указанной программы по акту приема-передачи.

Ответчик с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального права. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что истец не обладает исключительными правами на программу ЭВМ "Модуль "ИК "Сбыт" по расчетам с населением", поскольку из представленных в материалы дела договоров, как полагает ответчик следует, что ООО "Компания Техносбыт" не имеет отношения к данной программе.

Кроме того, по мнению ответчика, письма от 06.08.2009 N 04/1-1871, от 07.08.2009 N 260, носящие договорной характер, изменяют условия договора от 22.08.2007 N 445-1 и свидетельствуют о том, что после прекращения действия договора от 22.08.2007 N 445-1, приобретенные неисключительные права на использование программ остаются у лицензиата, то есть у ответчика.

Помимо этого заявитель жалобы ссылается на недоказанность факта неправомерного использования ответчиком спорной программы с учетом того, что условия договора от 01.09.2011 N СБС/КФ-11/08-06, заключенного с ООО "СБСистем" не содержат положений об обслуживании программного комплекса Модуль ОИК "Сбыт" по расчетам с населением.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2014 представителями ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заявлено письменное ходатайство о замене ответчика, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930), на правопреемника - ОАО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в связи с реорганизацией путем присоединения.

С учетом возражений истца о необходимости предоставления подлинных документов, подтверждающих реорганизацию, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 06.11.2014.

После перерыва в судебном заседании, ответчик представил суду копии выписок из ЕГРЮЛ, а также их оригиналы для обозрения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена ответчика ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" на правопреемника ОАО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2014 представители ответчика, ОАО "Энергосбыт Плюс", доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание 06.11.2014, возражения, изложенные в отзыве, поддержал и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2014617987.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и протокольным определением от 06.11.2014 удовлетворено.

Кроме того, истцом заявлено устное ходатайство о приобщении к делу распечаток с лицевого счета, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением удовлетворил устное ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов в опровержение доводов жалобы на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ с учетом того, что в силу закона у истца утрачена возможность представления первичных документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.05.2004 между ЗАО "Техно-сбыт" (работодатель), Пивником Евгением Владимировичем и Роевым Евгением Вячеславовичем (сотрудники) заключены соглашения с авторами в рамках трудовых отношений, по условиям которых (п. 1.1) сотрудник участвует в разработке программы для ЭВМ по расчетам за потребление электроэнергии и ЖКУ физическими лицами "Модуль "ИК "Сбыт" по расчетам с населением" с применением СУБД Microsoft SQL-Server и среды разработки Delphi (л.д.4-5 т.2).

Согласно п. 2 названных соглашений программа состоит из серверной и клиентской частей. Серверная часть является открытой и устанавливается на сервер, содержит базу данных и серверный код. Клиентская часть является закрытой и устанавливается на компьютеры пользователей. При работе пользователя в программе осуществляется взаимодействие клиентской и серверной частей.

Основные функциональные возможности программы для ЭВМ определены сторонами в п. 3 соглашений следующим образом: учет информации о лицевых счетах населения, абонентов, жителей многоквартирных домов и частных домов; учет схем подключения и расчета объема потребления по лицевым счетам населения; учет показаний по приборам учета, установленных у абонентов; планирование и учет данных контрольных обходов для списания показаний; формирование начислений - счетов и печать квитанций абонентам; учет оплат, поступающих от абонентов, и разнесение их по назначению; управление задолженностью и финансовыми расчетами с абонентами - физическими лицами; формирование бухгалтерской, ведомственной и управленческой отчетности по энергосбытовой деятельности в части расчетов с населением.

В п. 4 соглашений указаны рабочие наименования программы, которые по отдельности или вместе могут быть использованы для обозначения программы: "модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением/физическими лицами"; "модуль ОИК "Сбыт" по расчетам с населением/физическими лицами"; "модуль "Privat"; "Privat".

При этом в силу п. 7 соглашений сотрудник разрешает работодателю использование программы для ЭВМ без обозначения имени автора, обнародовать и модифицировать программу, выпуская в свет новые серии программы.

По лицензионному соглашению, заключенному 11.04.2005 между ЗАО "Техно-сбыт" (правообладатель) и ООО "Сбытовые системы" (правопреемник) правообладатель передал правопреемнику на срок в течение 21 года программы для ЭВМ ОИК "Сбыт" (свидетельство о регистрации в Роспатенте от 18.12.2001 N 2001611733), в том числе, модуль "Население", модуль "Тепло", и неисключительные имущественные права на передаваемые программы: распространение, продажа и передача программ третьим лицам; модернизация программ; распространение, продажа и передача третьим лицам новых версий программ (л.д.11-12 т.1).

ООО "Сбытовые системы" руководствуясь правом, предоставленным ему п. 3.1 указанного лицензионного соглашения, 14.04.2005 заключило с ООО "Техносбыт-сервис" агентский договор N 2, согласно которому агент (ООО "Техносбыт-сервис") обязуется от имени и за счет принципала (ООО "Техносбыт-сервис") осуществлять на всей территории Российской Федерации и за ее пределами фактические и юридические действия, направленные на продажу третьим лицам неисключительных прав на использование программ ИК "Сбыт", Модуль ИК "Сбыт" для расчетов с населением, ИК "Сбыт" по расчетам с юридическими лицами за тепловую энергию, а также передачу новых версий программ, а принципал обязуется принимать услуги агента, уплачивать агенту причитающееся вознаграждение и компенсировать возникающие у агента при исполнении договора расходы (л.д.13-16 т.1).

Учитывая, что заявлений о расторжении договора материалы дела не содержат, то агентский договор от 14.04.2005 N 2 в силу положений п. 5.2 договора является действующим.

На основании лицензионного договора N 445-1, заключенного 22.08.2007 между ООО "Сбытовые системы" (лицензиар) в лице ООО "Техносбыт-сервис" (агент) и ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" (лицензиат) лицензиар передал лицензиату неисключительные права на использование программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" сроком полезного использования 3 года (л.д.17-23 т.1).

Из условий п. 6.2 договора от 22.08.2007 N 445-1 следует, что лицензиат имеет право копировать серверную часть экземпляров программ и базу данных на резервный сервер (ЭВМ); использовать экземпляры программ на резервном сервере ЭВМ в случае выхода из строя основного сервера (ЭВМ); самостоятельно производить инсталляцию серверной части экземпляров программ и базы данных на основном сервере после замены, ремонта либо модернизации основного сервера (ЭВМ); менять процедуры программы, написанные на серверной части экземпляров программ, при согласовании с лицензиаром.

Лицензиат имеет право однократной продажи, передачи в наем, взаймы, в безвозмездное пользование предоставленного ему неисключительного права на использование экземпляров программы обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр - Удмуртия" в рамках переданного количества рабочих мест программы и на условиях, предусмотренных договором (п. 6.3 договора от 22.08.2007 N 445-1).

Между ЗАО "Техно-сбыт" (правообладатель) и ООО "Техносбыт-интеграция" (правопреемник) 14.07.2008 заключены лицензионный договор N 11 (л.д.24-25 т.1) и договор N 12 (л.д. 2-3 т.2).

Предметом лицензионного договора от 14.07.2008 N 11 является передача на 15 лет с момента подписания акта приема-передачи правообладателем правопреемнику программ для ЭВМ ОИК "Сбыт", модуль "Население", модуль "Тепло", ИК "Сети" и всего комплекса исключительных имущественных прав на передаваемые программы (п.п. 1.1, 3.2 лицензионного договора от 14.07.2008 N 11).

По условиям п.п. 4.1, 4.2 правопреемник имеет право заключать без согласования с правообладателем лицензионные и иные договоры, связанные с переданным программным обеспечением с третьими лицами на программы на всей территории Российской Федерации; правопреемник имеет право модернизировать программы, указанные в п. 1 договора, в любых объемах.

Предметом договора от 14.07.2008 N 12 является полное отчуждение (передача) правообладателем правопреемнику с 14.07.2008 программ для ЭВМ: по расчетам за потребление электроэнергии юридическими лицами, именуемой в дальнейшем "Модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с юридическими лицами и/или "Модуль ИК "Сбыт" для расчетов с юридическими лицами" и/или "GOS"; по расчетам за потребление тепловой энергии юридическими лицами, именуемой как "Модуль ОИК "Сбыт" для расчетов за тепловую энергию и/или "Модуль ИК "Сбыт" для расчетов за тепловую энергию и/или "Teplo"; по расчетам за потребление электроэнергии физическими лицами, именуемой как "Модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с физическими лицами" и/или "Модуль ИК "Сбыт" для расчетов с населением" и/или "Privat" и всего комплекса исключительных имущественных прав на них (п. 1.1 договора от 14.07.2008 N 12).

Согласно п. 3.1 договора от 14.07.2008 N 12, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств.

На основании п. 4.1 договора от 14.07.2008 N 12 правопреемник имеет право использовать программы по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В письме от 06.08.2009 N 04/1-1871 ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" (обладатель прав на основании договора от 22.08.2007 N 445-1) просило ООО "Техносбыт-интеграция" (правообладатель на основании лицензионного договора от 14.07.2008 N 11, договора от 14.07.2008 N 12) дать согласие на передачу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользование экземпляров программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" (л.д.30 т.1).

В обоснование письма ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" ссылалось на существенное изменение условий деятельности энергосбытовых организаций и указало, что на основании приказа Министерства топлива, энергетики и связи Удмуртской Республики от 19.05.2009 N 9 с 01.07.2009 граждане-потребители электрической энергии, ранее обслуживаемые ООО "Региональный энергосбытовой комплекс", перешли на обслуживание в ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".

ООО "Техносбыт-интеграция" отвечая на обращение ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" в письме от 07.08.2009 N 260 сообщило, что не возражает против передачи ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" неисключительных прав на экземпляры программы модуль "Население" ОИК "Сбыт" (л.д.31 т.1).

В связи с этим 01.07.2009 между ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" (сторона 1) и ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (сторона 2) заключен договор, согласно которому сторона 1, имеющая соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать, а сторона 2 обязуется принять и вносить плату за пользование правами на использование программы ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.28-29 т.1).

Согласно п. 1.2 договора от 01.07.2009 объем, способы использования программы определяются в соответствии с лицензионным договором N 445-1 от 22.08.2007.

Пунктом 1.3 договора от 01.07.2009 закреплено, что обладателем исключительных прав на момент его заключения является ООО "Техносбыт-интеграция" на основании лицензионного договора от 14.07.2008 N 11.

В соответствии с п. 6.2 договора от 01.07.2009 он вступает в силу с 01.07.2009 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По договору об отчуждении исключительного права от 20.06.2011 N 14 ООО "Техносбыт-интеграция" (правообладатель), являющееся обладателем исключительных имущественных прав программ для ЭВМ: модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с юридическими лицами; модуль ОИК "Сбыт" для расчетов за тепловую энергию; модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с населением передал ООО "Компания Техносбыт" (правопреемник) с 01.07.2011 программы для ЭВМ: модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с юридическими лицами; модуль ОИК "Сбыт" для расчетов за тепловую энергию; модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с населением и весь комплекс исключительных имущественных прав на них (л.д.26-27 т.1).

В силу п. 4.1 названного договора правопреемник имеет право использовать программы по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом.

Договор N 14 от 20.06.2011 согласно п. 3.1 вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств.

Из письма ООО "СБСистем" от 10.12.2012 N 297/УУ, оказывающего ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" на основании договора от 01.09.2011 N СБС/КФ-11/08-06 (л.д.101-105 т.1) услуги по информационно-техническому обслуживанию информационной системы следует, что ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по истечении срока действия лицензионного договора от 22.08.2007 N 445-1 и сублицензионного договора от 01.07.2009 осуществляет использование программного комплекса (ИК "Сбыт"), принадлежащего ООО "Компания Техносбыт" (л.д.37 т.1).

Ссылаясь на то, что переговоры о заключении лицензионного договора для использования программы "Модуль ИК "Сбыт" к заключению договора не привели, требования, изложенные в претензии от 01.03.2013 (л.д.40-44 т.1), ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в добровольном порядке не исполнены, ООО "Компания Техносбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца правовых оснований для предъявления соответствующих требований, доказанности факта незаконного использования ответчиком программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Статьей 1261 ГК РФ установлено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

На основании п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1. о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2. о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3. о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4. об изъятии материального носителя в соответствии с п. 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5. о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" следует, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец является правообладателем программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением", имеющим право на обращение в суд с настоящим иском в целях защиты исключительных прав.

Доводы заявителя жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неверной оценке имеющихся в материалах настоящего дела доказательств.

Так, из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" в соответствии с договором от 20.06.2011 N 14 об отчуждении исключительного права, заключенным с ООО "Техносбыт-интеграция". Доказательств расторжения указанного договора в материалах дела не имеется.

При этом ООО "Техносбыт-интеграция" приобрело исключительные имущественные права на программу для ЭВМ у ЗАО "Техно-сбыт" на основании лицензионного договора от 14.07.2008 N 11 и договора от 14.07.2008 N 12.

В свою очередь ЗАО "Техно-сбыт" являлось правообладателем исключительных прав на программу для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" на основании соглашений от 23.05.2004 с авторами программы для ЭВМ Пивником Е.В. и Роевым Е.В., состоявшими в трудовых правоотношениях с ЗАО "Техно-сбыт".

Более того, из приобщенной в суде апелляционной инстанции копии свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2014617987 видно, что ООО "Компания Техносбыт" является правообладателем программы ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением".

При этом отсутствие в названном свидетельстве указания на авторов программы ЭВМ вопреки доводам ответчика не лишает указанный документ доказательственного значения, поскольку не противоречит ни действующему законодательству, ни условиям соглашений от 23.05.2004.

Что касается ссылки заявителя жалобы о том, что лицензионный договор от 22.08.2007 N 445-1 заключен раньше, чем состоялась передача созданной программы, то она также не может быть принята судом апелляционной инстанции с учетом положений п.п. 3.1, 2.3, 4.1.1.1 договора от 22.08.2007 N 445-1 и распечаток с лицевого счета.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Компания Техносбыт" как правообладателя спорной программы ЭВМ права на обращение в суд с настоящим иском в целях защиты исключительных прав является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что приобретенные неисключительные права на использование программ оставались у ответчика, соответственно, ответчик обладал правом использования программы ЭВМ после прекращения действия договора от 22.08.2007 N 445-1, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на письма от 06.08.2009 N 04/1-1871, от 07.08.2009 N 260 как на доказательство изменения условий договора от 22.08.2007 N 445-1 ответчик не учитывает, что замена лицензиата не состоялась, поскольку договор от 01.07.2009 заключен ответчиком не на прямую с правообладателем исключительного права на спорную программу, а лишь с его согласия, то есть, по сути, правообладатель дал разрешение на заключение нового сублицензионного договора.

В связи с тем, что договор от 01.07.2009 на основании которого ответчик приобрел права на использование спорной программы для ЭВМ, прекратил свое действие 22.08.2010 (п. 3 ст. 1238 ГК РФ); доказательств продления срока действия договора от 01.07.2009, а равно и доказательств заключения нового лицензионного/сублицензионного договора ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, правомочий на использование программы для ЭВМ после 22.08.2010 у ответчика не имелось.

Утверждение ответчика, касающиеся того, что факт неправомерного использования ответчиком спорной программы не подтвержден, так как условия договора от 01.09.2011 N СБС/КФ-11/08-06, не содержат положений об обслуживании программного комплекса Модуль ОИК "Сбыт" по расчетам с населением, не принимается апелляционным судом, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергает.

Факт использования программы ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" подтверждается не только договором N СБС/КФ-11/08-06 от 01.09.2011, письмами ООО "СБСистем" от 30.11.2012 N 286/УУ, от 10.12.2012 N 297/УУ, а совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, письмами от 20.03.2014 N 33, от 12.12.2013 N 284/28, от 15.04.2014 N 00661, иной перепиской, счетом-квитанцией от 01.03.2012, экспертным заключением, а также пояснениям свидетеля Шульмина В.А.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт незаконного использования ответчиком программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением", обладателем исключительного права на которую является истец подтвержден материалами дела, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года по делу N А71-13922/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина