Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 06АП-4726/14

г. Хабаровск

06 ноября 2014 г.

А73-4976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Фадеева Марина Викторовна, представитель по доверенности от 07.04.2014 N 51/234;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Каун Олеся Александровна, представитель по доверенности от 31.12.2013 N 13252-12;

от Министерства финансов Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от 28.07.2014

по делу N А73-4976/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о взыскании 838 632,32 руб.

третьи лица Министерство финансов Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе д. 49; далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса д. 66, далее - Департамент) о взыскании 979 373,60 руб. по договорам аренды земельных участков N 196 от 13.03.2008, N 40 от 07.02.2011, N 247 от 05.07.2011, N 298 от 04.08.2011, N 425 от 03.11.2011, N 91 от 05.03.2012, N 374 от 13.08.2012, N 375 от 13.08.2012, N 78 от 15.02.2013. Возбуждено дело А73-3837/2014.

Определением суда от 22.04.2014 в отдельное производство выделены требования о взыскании 838 632,52 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды земельных участков N N375 от 13.08.2012, N196 от 13.03.2008. Делу присвоен номер NА73-4976/2014.

До принятия судебного акта по существу спора, истец уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать 877 370,33 руб., из которых сумма неосновательного обогащения по договору N 196 составляет 837 692,65 руб. за период с 31.08.2013 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 39 150,21 руб. за период 10.08.2013 по 30.04.2013; по договору N 375 сумма неосновательного обогащения 486,76 руб. за период с 01.09.2012 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами 40,71 руб. за период с 08.09.2012 по 30.04.2013.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у Правительства Российской Федерации полномочий по определению размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых находятся линейные объекты. Договор аренды N 375 заключен в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, являющегося действующим и не оспоренным в установленном законом порядке; договор N 196 заключен в соответствии с решением Хабаровской городской думы N 415 от 28.03.2000, которое недействительным также не признавалось.

Договор N 196 заключен до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, которое не содержит положений, распространяющих его действие на условия договоров, заключенных ранее.

Приказы N 507 от 22.09.2011 и N 347 от 18.06.2013 приняты в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, распространяемое только на договоры аренды, заключенные в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Также, Департамент приводит доводы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, ввиду достижения при заключении договора соглашения о размере арендной платы; о несогласии с расчетом неосновательного обогащения исходя из 365 дней в году; наличии оснований для уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель ОАО "ДГК" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Министерство финансов Хабаровского края, извещенное надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, из категории земель населенных пунктов:

-N 196 от 13.03.2008 с кадастровым номером 27:23:000000:0852, площадью 74 345,77 руб., расположенный в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: пер. Сормовский, 1, в том числе участок N 1 площадью 73 516,45 кв. м и участок N 2 площадью 838, 2 кв. м, для использования под производственный комплекс Хабаровской ТЭЦ-2. Срок действия договора с 13.03.2008 по 12.03.2011. По истечении срока, действие договора возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок (письмо Департамента от 08.09.2010 исх. 8865/17-05).

-N 375 от 13.08.2012 с кадастровым номером 27:23:0020104:75, расположенный в Кировском районе г. Хабаровска по ул. Фоломеева, площадью 7 кв. м, для использования под КТП 25/6/04 (крановый узел N 11, СКЗ N 27). Срок действия договора с 13.08.2012 по 12.08.2017.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам.

Размер арендной платы в год по договору N 375 установлен исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Размер арендной платы по договору N 196 исчисляется в порядке, установленном решением городской думы, и рассчитывается исходя из площади земельного участка, базового размера для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м., коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (раздел 2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договоров, при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

Истцом в материалы представлены кадастровые паспорта спорных земельных участков, с указанием их кадастровой стоимости, сведения об оплате аренды в спорный период.

Ссылаясь на то, что установленный по договорам размер арендной платы превышает ставки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N347, вступившим в действие с 31.08.2013, в отношении земельных участков предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружения и объектов (далее-Приказ N347), и Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507, вступившим в силу с 13.11.2011, в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами (далее - Приказ N 507), ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмами N 01.10/3534 от 14.11.2013, N01.10/3582 от 19.11.2013 об осуществлении перерасчета.

Письмами от 04.12.2013 исх. N 12216/13-05 и N12305/13-05 Департамент отказал в перерасчете.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 правил, которые предоставлены (заняты), в том числе для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Поскольку договоры аренды между сторонами заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий договоров аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Соответственно, с момента принятия Постановления Правительства РФ N 582, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных в соответствии с указанным постановлением.

Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Для Хабаровского края ставка арендной платы установлена в размере 5,59 руб. за 1 кв. м в год

Судом установлено, что по договору N 375 в аренду предоставлен земельный участок для использования под крановый узел N 11, СКЗ N 27.

Согласно пояснений истца, свидетельства о государственной регистрации права ОАО "ДГК" 27-АВ 222881 от 05.05.2009, технического паспорт на объект от 10.11.2008, на указанном земельном участке расположен объект электроэнергетики - трансформаторная подстанция, входящая в Газопровода ГРС-3-ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 и представляющая собой комплекс электротехнического оборудования, предназначенного для создания постоянного электрического тока между анодным заземлением и подземным сооружением (трубопровод, резервуар).

Указанные объекты относятся к объектам электроэнергетики, и при таком использовании, начиная с 13.11.2011, арендная плата не могла превышать 5,59 руб. за 1 кв.м. в год.

Судом правильно установлено, что по договору N 375 ежемесячный платеж должен составлять 3,21 руб. либо 3,32 руб. (в зависимости от количества дней в месяце; 7 кв. м х 5,59 руб. : 365 дн. х 30/31 дней).

Между тем, из материалов дела следует, что арендная плата по договору N 375 рассчитывалась исходя их 2% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр и вносилась с 01.09.2012 по 30.11.2013 по 28,44 руб., а за декабрь 2013- 3,32 руб., переплата составила 486,76 руб.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Предельная ставка для земельных участков, расположенных в Хабаровском крае определена в размере 5,20 рублей за кв. м.

По договору N 196 земельный участок предоставлен истцу для размещения производственного комплекса Хабаровской ТЭЦ-2, следовательно, с начала действия приказа Минэкономразвития России N 347 (31.08.2013) расчет аренды должен был производиться исходя из предельной ставки оплаты 5,20 руб.

Таким образом, с 31.08.2013 размер ежемесячной оплаты по договору N 196 должен был составлять 31 779,03 руб. либо 32 838,33 руб. (в зависимости от количества дней в месяце; 74 354,77 кв. м. х 5,20 руб.: 365 дне х 30/31 дней).

Между тем, из материалов дела следует, что арендная плата по договору N 196 рассчитывалась в соответствии порядком, утвержденным Решением Хабаровской городской думы от 28.03.2000 N 415, и в спорный период с 01.08.2013 по 30.11.2013 вносилась оплата ежемесячно по 307 481,76 руб., в декабре 32 220,40 руб., переплата составила 837 692,65 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Разница между установленным законом размером арендной платы и фактически оплаченной истцом суммой арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика и составляет:

по договору N 375 за период с сентября 2012 по декабрь 2013 - 486,76 руб.; по договору N 196- 837 692,65 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды в спорный период в размере, превышающем предельно допустимый, требования ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 838 179,41 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании норм статьи 1102 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договорами и не может быть изменен, противоречит указанным выше нормам права, а также условиям заключенных договоров (раздел 2), в соответствии с которыми арендная плата за земельные участки является регулируемой.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм о неосновательном обогащении не принимаются, ввиду того, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Департаментом заявлены возражения в отношении расчета исковых требований (ОАО "ДГК" расчет арендной платы за 1 день осуществляется путем деления годового размера арендной платы на 365 дней 2013 года, а Департаментом- ежемесячной арендной платы, исчисленной путем деления годового размера арендной платы на 12 месяцев).

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период взыскания задолженности (неполные года), признает расчет истца обоснованным, арифметически верным и справедливым, в связи с этим, доводы жалобы отклоняются.

Указание ответчика на то, что нормативные акты, на основании которых осуществлялся расчет арендных платежей по договорам являются действующими и не оспорены, также не принимаются, поскольку при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, на основании статьи 12 и 13 ГК РФ суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов по договору N 375 за период с 08.09.2012 (следующий день с момента оплаты) по 30.04.2014 в сумме 40,71 руб., по договору N 196 с 10.08.2013 (следующий день с момента оплаты) по 30.04.2014 в сумме 39.150,21 руб. правомерно удовлетворены на основании части 2 статьи 1107, 395, 424 ГК РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации в спорный период применялась процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14.09.2012 размере 8,25%, которая и использовалась истцом при расчете процентов. Данная ставка является наименьшей за пользованием денежными средствами.

В данном случае, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами возлагается на лицо, осуществляющего такое использование, то есть на ответчика.

Доказательств несоразмерности применяемых ставок не представлено, что исключает возможность уменьшения начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2014 по делу N А73-4976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев В.Г. Дроздова