Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 04АП-5877/14

г. Чита

07 ноября 2014 г.

Дело N А19-ИП125/14

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года по делу N А19-ИП125/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Ладкина Николая Александровича (ОГРНИП 310385021800122, ИНН 381006614248, г. Иркутск) о приостановлении исполнительного производства,

У С ТА Н О В И Л:

заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Ладкин Николай Александрович, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года по делу N А19-ИП125/2014.

Указанным определением суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иркутского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. В рассматриваемом же случае с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился заявитель.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение суда от 09.10.2013 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить.

Судья

Юдин С.И.