Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 18АП-12018/14

г. Челябинск

07 ноября 2014 г.

Дело N А07-12190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N А07-12190/2014 (судья Проскурякова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нур плюс" - Шагиев Р.Р. (доверенность от 14.10.2014).

Индивидуальный предприниматель Махмутова Рамзиля Разилевна (далее - предприниматель Махмутова Р.Р., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нур Плюс" (далее - общество "Нур Плюс", общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 93 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 526 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 исковые требования предпринимателя Махмутовой Р.Р. удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с общества в пользу предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С указанным решением суда не согласилось общество "Нур Плюс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что рассмотренный судом спор не подведомственен арбитражным судам, так как дополнительное соглашение к договору аренды от 01.07.2013 оформлено с истцом как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Считает, что судом не учтено, что дополнительное соглашение к договору аренды от 28.04.2012 зарегистрировано 30.12.2013, и в силу ст.ст. 130, 131, 164, 609, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента государственной регистрации дополнительного соглашения применяются правовые последствия, связанные с заключением дополнительного соглашения.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2012 между Улямаевым Винером Расиховичем, Мухаметшиной Альбиной Ханифовной, Юлдашбаевой Зумарёй Миннуловной (арендодатели) и обществом "Нур плюс" (арендатор) подписан договор аренды, в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора аренды является предоставление арендодателями за плату во временное владение и пользование арендатора нежилого строения - магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Ленина, 63, общей площадью 122,8 кв.м., инвентарный номер 1838 (л.д. 17-22).

Согласно п. 6.1 договора нежилое помещение магазина передано ответчику в аренду сроком на два года со дня подписания договора по акту приема-передачи.

Арендная плата выплачивается ежемесячно в размере 3 000 руб. с НДС каждому арендодателю. Расчеты за коммунальные услуги, за электроэнергию, телефон оплачиваются арендатором отдельно не позднее 10 числа каждого месяца (п. 6.2 договора).

В силу п. 13.1 договора он вступает в силу (считается заключенным) с момента его подписания, с которого становится обязательным для его сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после его заключения.

Договор аренды от 28.04.2012 зарегистрирован 25.05.2012, номер регистрации 02-04-31/012/2012-318 (л.д. 22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04АД 362894 от 30.04.2013 с указанной даты собственником 1/3 доли в праве собственности на предмет аренды - магазин, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Ленина, 63, общей площадью 122,8 кв.м., инвентарный номер 1838, стала истец (л.д. 7).

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к договору аренды от 28.04.2012 произведена смена арендодателя Улямаева В.Р. на Махмутову Р.Р. Пункт 6.2 договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно каждому арендодателю в следующем размере: Мухаметшиной А.Х. - 3 000 руб.; Юлдашбаевой З.М. - 3 000 руб., Махмутовой Р.Р. - 9 800 руб. 00 коп. Расчеты за коммунальные услуги, электроэнергию, телефон оплачивается отдельно в течение пяти банковских дней" (л.д. 23-24).

Дополнительное соглашение подписано сторонами, зарегистрировано 30.12.2013, номер регистрации 02-04-31/027/2013-850 (л.д. 24).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком арендной платы по договору аренды от 28.04.2012 истцом направлена в адрес ответчика претензия от 19.03.2014 с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с августа 2013 года в сумме 68 000 руб. (л.д. 26).

Письмом исх. N 3 от 01.04.2014 общество "Нур плюс" в ответ на претензию просило оформить дополнительное соглашение к договору и обязалось погасить задолженность по арендной плате.

Указанные обстоятельства, в частности неисполнение требования о погашении задолженности по арендной плате, послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств арендатора по заключенному договору аренды.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы общества, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между истцом наравне с другими арендодателями (Мухаметшиной А.Х., Юлдашбаевой З.М.) и ответчиком оформлен договор аренды от 28.04.2012, действительность и заключенность которого сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Замена прежнего арендодателя Улямаева В.Р. на Махмутову Р.Р. произведена дополнительным соглашением от 01.07.2013 к договору аренды (л.д. 23-24) ввиду приобретения истцом 1/3 доли в праве собственности на предмет аренды - магазин, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Ленина, 63, общей площадью 122,8 кв.м., инвентарный номер 1838 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АД 362894 от 30.04.2013, л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.2 договора аренды (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 01.07.2013) стороны установили, что арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно каждому арендодателю в следующем размере: Мухаметшиной А.Х. - 3 000 руб.; Юлдашбаевой З.М. - 3 000 руб., Махмутовой Р.Р. - 9 800 руб. 00 коп. Расчеты за коммунальные услуги, электроэнергию, телефон оплачивается отдельно в течение пяти банковских дней.

Согласно п. 6.4 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателей. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10 числа каждого календарного месяца.

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на неоплату ответчиком арендной платы по договору аренды с августа 2013 года по 15.05.2014 и наличие задолженности по договору в размере 93 100 руб. из расчета 9 800 руб. в месяц.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом не представлено, истец во исполнение п. 8.1 договора аренды направлял ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что измененный размер арендной платы по договору аренды в пользу предпринимателя подлежал применению не ранее 30.12.2013, то есть с даты государственной регистрации дополнительного соглашения к договору, апелляционная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В то же время на основании п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, взаимным соглашением стороны договора вправе определить, что условия договора, требующего процедуры государственной регистрации, будут применяться и станут обязательными для сторон и до момента регистрации такого договора.

В п. 13.1 договора аренды стороны установили, что договор вступает в силу (считается заключенным) с момента его подписания, с которого становится обязательным для его сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после его заключения.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 01.07.2013 предыдущая редакция п. 6.2 договора аренды прекращает свое действие с момента подписания дополнительного соглашения.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 425 ГК РФ и названные разъяснения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что новый размер арендной платы в сумме 9 800 руб. стал обязательным для сторон с момента подписания дополнительного соглашения, то есть с 01.07.2013. Об этом в частности свидетельствует и расходный кассовый ордер от 18.07.2013, согласно которому ответчиком истцу была произведена оплата по договору аренды за июль 2013 года в сумме 9 800 руб. (л.д. 25).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате арендной платы по договору аренды от 28.04.2012, что было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, суд обоснованно взыскал с ответчика также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, был признан судом арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта о неподведомственности настоящего спора арбитражным судам апелляционный суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, основанными критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание с ответчика - юридического лица задолженности по арендной плате за пользование зданием магазина, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем.

Согласно сведениям о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей Махмутова Р.Р. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2009 (л.д. 9), следовательно на момент приобретения права собственности на 1/3 доли в праве собственности на предмет аренды - магазин и на момент оформления дополнительного соглашения к договору аренды обладала указанным статусом.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что предметом спора является взыскание арендной платы за пользование зданием магазина, то есть спор носит экономический характер, истица имела статус индивидуального предпринимателя как на момент заключения договора, так и на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подведомственности.

Тот факт, что в дополнительном соглашении к договору аренды от 01.07.2013 истец поименована как физическое лицо без указания у нее статуса индивидуального предпринимателя, по ошибочному мнению апеллянта, не свидетельствует об использовании предмета аренды истцом в целях, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N А07-12190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская