Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 12АП-8618/14

г. Саратов

10 ноября 2014 г.

Дело N А12-13369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу N А12-13369/2014, (судья Чурикова Н. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Премиум Капитал" (г. Москва, ИНН 7709401220, ОГРН 1037709004585)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (г.Волгоград, ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922)

о возврате излишне оплаченной арендной платы,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Антипов В.В., по доверенности от 10 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Премиум Капитал" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о возврате излишне оплаченной арендной платы в сумме 376 158 руб. 73 коп. по договору аренды земельного участка N 7885 от 25.01.2008 за период с января по февраль 2013 года.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда и Волгоградская область в лице министерства финансов Волгоградской области.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требования, просит взыскать долг в сумме 416 872 руб. 96 коп. за период с января по февраль 2013 года.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 11 июля 2014 года с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счёт средств казны субъекта Российской Федерации Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Премиум Капитал" взыскано неосновательное обогащение в размере 83 374 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 63 коп.

С муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счёт средств казны муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Премиум Капитал" взыскано неосновательное обогащение в размере 333 498 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 418 руб. 54 коп.

Департамент финансов администрации Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Податель жалобы указывает на то, что департамент является ненадлежащим ответчиком.

ООО "Концерн "Премиум Капитал" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания вышеуказанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.09.2014 г.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум Капитал" (Арендатор) был подписан договор N 7885 от 25.01.2008 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 34:34:030047:0013, общей площадью 37888 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 3, для эксплуатации производственной базы.

В последующем ООО "Премиум Капитал" было переименовано в ООО "Концерн "Премиум Капитал".

Мингосимущество является правопреемником администрации.

На основании извещения от 06.02.2012 размер арендной платы с 01.01.2012 составил 5 684 882 руб. 31 коп.

Согласно извещению от 30.07.2013 к договору аренды земельного участка N 7885 от 25.01.2008, размер годовой арендной платы с 01.01.2013 составил 4 992 131,99 руб.

Арендная плата за 2013 год, согласно расчёту Министерства составила 4 992 131 руб. 49 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Премиум Капитал" в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору, перечислило арендодателю арендную плату за пользование земельным участком в сумме 530 607 руб. 42 коп. за январь и февраль 2013, что подтверждается соответствующими платежными поручениями N 2 от 09.01.2013 и N 29 от 04.02.2013.

Вместе с тем, расчёт арендной платы арендодателем произведен неверно

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с п.9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Кроме того для расчета арендной платы до 27.02.2013 г. принимается коэффициент утвержденный Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" установленный в 2012 году равный 3,5, а с 27.02.2013 равный 5.

Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.

Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.

Аналогичная позиция высказана Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 26.09.2014 N А12-32676/2013.

Таким образом, за январь и февраль 2013 года арендатору надлежало уплатить 530 607 руб. 42 коп. за пользование участком, при этом истцом оплачено 947 480 руб. 38 коп., переплата ООО "Концерн "Премиум Капитал" составила 416 872 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик не произвел оплату излишне полученной арендной платы, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о взыскании с ответчиков 416 872 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с января по февраль 2013 года.

Довод апелляционной жалобы Департамента финансов администрации Волгограда о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств, апелляционным судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что спорное имущество составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3.12 положения о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 N 17/497 Департамент финансов организует и осуществляет исполнение бюджета Волгограда по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета Волгограда с использованием казначейского метода, управление средствами бюджета Волгограда, находящимися на банковских счетах, исходя из принципа единства кассы.

Таким образом, Департамент финансов администрации Волгограда является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с собственника - муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны указанного муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, задолженность обоснованно взыскана с муниципального образования "город Волгоград" за счет средств казны муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу N А12-13369/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин