Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 17АП-11921/14

г. Пермь

11 ноября 2014 г.

Дело N А50-17274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мартемьянова В. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д. Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "МИРТ" Дружининой О.С. - Глейх О.В. по доверенности от 16.01.2014;

в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - ООО "Молочный комбинат "Русь"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 сентября 2014 года

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей Ивановым С. Е.,

в рамках дела N А50-17274/2013

о признании ООО "МИРТ" (ОГРН 1095918000958, ИНН 5918840789) несостоятельным (банкротом),

установил:

Арапова Светлана Юрьевна (заявитель) 05.09.2013 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО "МИРТ" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2013 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 08.11.2013 заявление Араповой С. Ю. признано обоснованным, в отношении ООО "МИРТ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением арбитражного суда 03.04.2014 ООО "МИРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Дружинина Ольга Сергеевна.

Определением суда от 25.06.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МИРТ" включено ООО "Молочный комбинат "Русь" с суммой 3 522 037,82 руб. основного долга и 187 945,33 руб. финансовых санкций.

07.08.2014 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МИРТ" Дружининой О. С. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств платежными поручениями от 13.05.2013 N 139 на сумму 53 000 руб., от 17.05.2013 N 142 на сумму 100 000 руб., от 21.05.2013 N144 на сумму 100 000 руб., от 25.05.2013 N148 на сумму 70 000 руб., от 03.06.2013 N159 на сумму 90 000 руб., от 06.06.2013 N 160 на 94 000 руб., от 11.06.2013 N163 на 45 000 руб., от 14.06.2013 N 166 на сумму 50 000 руб., от 21.06.2013 N170 на сумму 65 000 руб. и от 25.06.2013 N 173 на сумму 55 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "МИРТ" перед ООО "Молочный комбинат "Русь" по договору дистрибуции N 03/12-Д от 01.04.2012 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "Молочный комбинат "Русь" в пользу ООО "МИРТ" денежных средств в сумме 722 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2014 суд признал недействительной сделку по перечислению ООО "МИРТ" денежных средств ООО "Молочный комбинат "Русь" платежными поручениями от 13.05.2013 N 139 на сумму 53 000 рублей, от 17.05.2013 N 142 на сумму 100 000 рублей, от 21.05.2013 N 144 на сумму 100 000 рублей, от 25.05.2013 N 148 на сумму 70 000 рублей, от 03.06.2013 N 159 на сумму 90 000 рублей, от 06.06.2013 N 160 на 94 000 рублей, от 11.06.2013 N 163 на 45 000 рублей, от 14.06.2013 N 166 на сумму 50 000 рублей, от 21.06.2013 N 170 на сумму 65 000 рублей и от 25.06.2013 N 173 на сумму 55 000 рублей в счет погашения задолженности ООО "МИРТ" перед ООО "Молочный комбинат "Русь" по договору дистрибуции N 03/12-Д от 01.04.2012;

взыскал с ООО "Молочный комбинат "Русь" в пользу ООО "МИРТ" 722 000 руб.;

указал считать восстановленной задолженность ООО "МИРТ" перед ООО "Молочный комбинат "Русь" в сумме 722 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Молочный комбинат "Русь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в признании спорной сделки недействительной отказать.

Находит необоснованными выводы суда о том, что на дату совершения спорной сделки ООО "Молочный комбинат "Русь" было известно о неплатежеспособности должника; о том, что спорные платежи являются взаимосвязанными сделками. Полагает, что платежи произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности контрагентов.

ООО "МИРТ" в письменном отзыве на жалобу указывает на правильность выводов суда, отсутствие правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "Молочный комбинат "Русь" в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ООО "Молочный комбинат "Русь" (грантор) и ООО "Мирт" (дистрибьютор) заключен договор дистрибуции N 03/12-Д, по условиям которого (п. 1.1) грантор предоставляет дистрибьютору право по распространению продукции на территории г. Лысьва и г.Чусовой. Дистрибьютор принимает на себя обязательства по организации продаж продукции на указанной территории от своего имени и за свой счет, при этом, не создавая обязательств для грантора. Грантор поставляет продукцию дистрибьютору по накладным в соответствии с заявкой последнего, а дистрибьютор обязуется за свой счет принимать, обеспечивать сохранность, продвигать и осуществлять дистрибуцию продукции на территории и своевременно оплачивать продукцию по соответствующей цене.

За период с 13.05.2013 по 25.06.2013 платежными поручениями 13.05.2013 N 139, от 17.05.2013 N 142, от 21.05.2013 N 144, от 25.05.2013 N 148, от 03.06.2013 N 159, от 06.06.2013 N 160, от 11.06.2013 N 163, от 14.06.2013 N 166, от 21.06.2013 N 170 и от 25.06.2013 N 173 обществом "МИРТ" обществу "Молочный комбинат "Русь" в качестве оплаты за поставленную молочную продукцию по договору дистрибуции N 03/12-Д от 01.04.2012 были перечислены денежные средства на общую сумму 722 000 руб.

Полагая, что указанные платежи являются взаимосвязанными сделками, совершены с оказанием предпочтения одному кредитору перед другими, обладает признаками недействительности в силу норм ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям ст. 61.9. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании части 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе на основании ст.ст. 61.2., 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Спорные платежи отвечают критериям гражданско-правовых сделок, установленным ст. 153 ГК РФ, следовательно, могут быть обжалованы по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из п. 12 указанного ранее Постановления Пленума, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Факт совершения спорных платежей (13.05.2013 - 25.06.2013) в течение шести месяцев, предшествовавших принятию к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом (11.09.2013) является установленным и никем не оспаривается.

На дату совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Так вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда по настоящему делу от 22.01.2014, 14.07.2014, 09.01.2014 установлено, что на момент совершения оспариваемых перечислений денежных средств у должника имелась не погашенная задолженность перед ООО "Дружба" в сумме 4 000 000 руб.; задолженность перед Савеловой Г.Р. в сумме 400 000 руб.; перед уполномоченным органом по обязательным платежам в сумме 2 849,81 руб.; указанные суммы задолженности включены в реестр кредиторов.

В результате спорных платежей удовлетворены, существовавшие до принятия заявления о банкротстве обязательства должника перед ООО "Молочный комбинат "Русь" по договору дистрибуции N 03/12-Д от 01.04.2012 в общей сумме 722 000 руб., что подтверждено ООО "Молочный комбинат "Русь" в отзыве ООО "Молочный комбинат "Русь",.

Таким образом, платежи по оплате ООО "Молочный комбинат "Русь" задолженности по договору N 03/12-Д от 01.04.2012 фактически подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Перечисление же ООО "МИРТ" спорной суммы денежных средства привело к тому, что этому отдельному кредитору было оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент совершения оспариваемых платежей должник являлся неплатежеспособным, поскольку прекратил исполнение части своих денежных обязательств, о чем свидетельствует наличие просроченной задолженности по наступившим обязательствам перед ООО "Дружба", Савеловой Г. Р., уполномоченным органом и заявителем по делу Араповой С. Ю.

Кредиторская задолженность значительно превышала активы, что следует из бухгалтерского баланса ООО "МИРТ" за 2013 год (кредиторская задолженность была равна 2 413 000 руб. при стоимости активов должника - 1 719 000 руб). За время процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования на сумму, превышающую 4 209 тыс. рублей. Кроме того, после введения конкурсного производства в реестр включено требование ООО "Молочный комбинат "Русь" с суммой 3 522 037,82 руб.

Долг перед ООО "Молочный комбинат "Русь" ежемесячно увеличивался в среднем на 150 000 руб. и возрос, как это следует из материалов дела и отзыва ООО "Молочный комбинат "Русь", с 682,9 тыс. рублей на 31.07.2012 до 2 728 тыс. руб. на 22.04.2013.

О неплатежеспособности должника на момент осуществления спорных перечислений ООО "Молочный комбинат "Русь" было либо могло быть известно при должной степени внимательности и осмотрительности, которую следует проявлять в условиях наличия просроченной и непрерывно возрастающей задолженности.

Более того, письмом кредитора должнику N 124 от 22.04.2013, ООО "Молочный комбинат "Русь" сообщает контрагенту о наличии просроченной задолженности в сумме 2 728 049,7 руб. и приостановлении в связи с этим поставки продукции.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность ООО "Молочный комбинат "Русь" должно было и было известно о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Таким образом, ввиду установленной судом совокупности обстоятельств необходимых и достаточных для признания оспариваемых платежей недействительными сделками по основаниям п. п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, требование конкурсного управляющего должника удовлетворено правомерно.

Учитывая, что оспариваемые платежи произведены в течение короткого времени, по одному и тому же договору, между одними и теми же лицами правомерен вывод суда о том, что эти платежи являются взаимосвязанными и подлежат рассмотрению в качестве единой сделки, стоимость которой превышает один процент стоимости активов должника.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Пунктом 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Таким образом, примененные судом последствия недействительности сделки соответствуют приведенным нормам права, возражений относительно правомерности выводов суда в указанной части в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Молочный комбинат "Русь" судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат как материалам дела, так и обстоятельствам спора, верно установленным судом первой инстанции, в связи с чем были отклонены.

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2014 года по делу N А50-17274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов В. А. Романов