Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 19АП-5948/14

город Воронеж

6 ноября 2014 г.

Дело N А48-2644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д. единолично в порядке упрощенного производства,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: Баженова В.Н., представитель по доверенности N 54-01-20-01/1771 от 21.10.2014, паспорт; Антонова Н.А., представитель по доверенности N 54-01-20-01/1763 от 20.10.2014, паспорт;

от открытого акционерного общества "Промприбор": Белозерцева И.В., представитель по доверенности N 3686 от 30.09.2014, паспорт; Кузьмин Ю.А., представитель по доверенности N 1 от 06.08.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2014 по делу N А48-2644/2014 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению открытого акционерного общества "Промприбор" (ОГРН 1025700514300) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (ОГРН 1045751002142) об оспаривании решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промприбор" (далее - заявитель, Общество, ООО "Промприбор") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - Территориальное управление, административный орган, ТУ ФСФБН) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 54-14/58 от 17.06.2014.

Решением арбитражного суда от 08.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из отсутствия состава административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять новый судебный акт.

Административный орган считает, что поданная 02.11.2013 справка с учетом требований пункта 9.7 Инструкции N 138-И не может быть корректирующей справкой, она представлялась в банк именно с целью дополнения первоначально поданной справки.

Ссылается на то, что обязанность по своевременному предоставлению уполномоченным банкам форм учета и отчетности по валютным операциям, заполненных надлежащим образом, лежит на резиденте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТУ ФСФБН поддержали доводы апелляционной жалобы, просят суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Промприбор" возражали против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между резидентом - ОАО "Промприбор" (Поставщик) и нерезидентом - УП "Нефтегазавтоматика", (Покупатель) 24.01.2013 заключен контракт N 112/05806720/81 сроком действия до 31.12.2013 (далее - контракт).

Согласно условиями контракта Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (счетчики, фильтры, клапаны, запасные части) в количестве и ассортименте по ценам, предусмотренным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Сумма контракта составляет 5 000 000 руб. РФ (пункты 1.1, 2.2 контракта) (т.2 л.д. 65-67).

Разделами 2 и 3 контракта определены условия платежа и порядок поставки.

Указанными разделами контракта предусмотрено, что форма расчетов за продукцию: предоплата в размере 70% от стоимости поставляемой по спецификациям продукции, оставшиеся 30% Покупатель обязуется оплатить за фактически отгруженную продукцию денежными средствами в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки.

Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет, указанный в документе на предоплату.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 2.4 контракта, Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,03% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, с момента выставления претензии Поставщиком.

Оплата Покупателем производится после получения Поставщиком от Покупателя оформленного оригинала контракта. Иные условия контракта указываются в спецификациях к контракту от 24.01.2013 N 112/05806720/81 в графе "Примечание".

Поставка продукции производится в течение 60 дней с момента поступления 70% предоплаты (пункт 2.4 контракта).

Поставка продукции производится транспортом Покупателя (самовывоз) на условиях EXW г.Ливны (Инкотермс 2000). Поставщик уведомляет Покупателя о готовности продукции к отгрузке и предоставляет продукцию Перевозчику непосредственно на территории предприятия-поставщика (пункт 3.1 контракта).

Право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента отгрузки продукции с предприятия Поставщика (пункт 6.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2013 (пункт 8.1 контракта).

В Дополнительном соглашении от 11.12.2013 N 2/35 к контракту от 24.01.2013 N 112/05806720/81 стороны установили, что данный контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2014 (т.2 л.д.68).

В уполномоченном банке - Филиале ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 по контракту от 24.01.2013 N 112/05806720/81 резидентом - ОАО "Промприбор", Россия 31.01.2013 был оформлен паспорт сделки N 13010069/1481/1067/1/1.

В разделе 3 "Общие сведения о контракте" данного ПС указано: сумма контракта - 5 000 000 руб.; дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2014 (т.2 л.д.53)

В соответствии с условиями контракта от 24.01.2013 N 112/05806720/81 29.08.2013 на счет резидента - ОАО "Промприбор", Россия от нерезидента - УП "Нефтегазавтоматика", Беларусь поступили (были зачислены) денежные средства в сумме 12 757,5 рублей (70 % предоплата от суммы 18 225 рублей), что подтверждается сведениями раздела 2 "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по ПС N 13010069/1481/1067/1/1, оформленному по контракту от 24.01.2013 г. N 112/05806720/81 (т.2 л.д.54-58).

В соответствии с условиями контракта от 24.01.2013 N 112/05806720/81 резидентом - ОАО "Промприбор", Россия на основании товарной накладной от 13.09.2013 N 3448 и CMR от 13.09.2013 N 3448 была осуществлена отгрузка (поставка) продукции нерезиденту - УП "Нефтегазавтоматика", Беларусь на сумму 18 225 руб. (т.2 л.д.69-70). Груз по товарной накладной от 13.09.2013 N 3448 (CMR) от 13.09.2013 N 3448 на сумму 18 225 руб. получен нерезидентом - УП "Нефтегазавтоматика", Беларусь - 16.09.2013, что подтверждается печатью Общества нa CMR от 13.09.2013 N 3448.

ОАО "Промприбор" 19.09.2013 представило в уполномоченный банк -Филиал ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 Справку о подтверждающих документах от 19.09.2013 на сумму валютной операции 18 225 рублей, в которой в поле "По паспорту сделки N " номер паспорта сделки, по которому представлены подтверждающие документы, указанные в справке о подтверждающих документах - не указан (т.2 л.д.71).

Кроме того в силу требований приложения 5 к Инструкции N 138-И ОАО "Промприбор" в справке о подтверждающих документах, оформленной по международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 13.09.2013 N 3448 на сумму 18 225 руб. при вывозе товаров с территории Российской Федерации в графе 6 должно было указать - 18 225,00/5467,50, в графе 9 - признак 2, а в графе 10 отразить информацию об ожидаемом в соответствии с условием контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров.

Фактически в справке о подтверждающих документах от 19.09.2013 на сумму валютной операции на сумму 18 225 рублей: в графе 6 указано - 18 225, в графе 9 - признак 1, а в графе 10 не отражены сведения об ожидаемом сроке. Письмом от 02.11.2013 г. N 7342/43-б/н ОАО "Промприбор" обратилось в уполномоченный банк - Филиал ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 с просьбой внести изменения в ведомость банковского контроля по ПС N 13010069/1481/1067/1/1 по контракту от 24.01.2013 N 112/05806720/91 с УП "Нефтегазавтоматика".

ОАО "Промприбор" в своем письме просит считать: "в справке о подтверждающих документах от 19.09.2013 операцию на сумму 18 225 руб. - по Паспорту сделки N 13010069/1481/1067/1/1, вместо справки о подтвержденных операциях от 19.09.2013 на сумму 18 225 руб. без Паспорта сделки" (т.2 л.д.72).

Кроме того, 02.11.2013 ОАО "Промприбор" представило в уполномоченный банк - Филиал ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 справку о подтверждающих документах от 19.09.2013 на сумму валютной операции 18 225 рублей с признаком корректировки, в которой в поле "По паспорту сделки N" указан номер паспорта сделки - N13010069/1481/1067/1/1, а в сроке "Примечание" указано: ПисьмоN7342/43- б/н от 02.11.2013. Датой принятия уполномоченным банком - Филиалом ОАО "Сбербанк России" -Орловское отделение N8595 данной справки является 02.11.2013 (т.2 л.д.73)

Однако, в скорректированной справке о подтверждающих документах от 02.11.2013 на сумму валютной операции 18 225 руб. так же: в графе 6 указано - 18 225 в графе 9 указано - признак 1, а в графе 10 отсутствуют сведения об ожидаемом сроке.

На запрос Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области о предоставлении документов от 28.03.2014 N08-03/03218 ОАО "Промприбор" письмом от 15.04.2014 N 7342-43/968 представило копию Справки о подтверждающих документах от 19.09.2013 (т.2 л.д.59-63)

Проверив указанную справку, налоговый орган сделал вывод о нарушении Обществом части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.02.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктов 9.1, 9.2.1 Инструкции N 138-И, и в соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России N 3 по Орловской области 26.05.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 5743201201405260002 по признакам административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1 л.д.22-27, 142-148).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Общества, действующего на основании специальной доверенности, надлежащим образом извещенного, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись данного лица.

Копия протокола об административном правонарушении от 26.05.2014 N 5743201201405260002 было получена представителем заявителя 26.05.2014 (т.1 л.д.148)

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, 17.06.2014 руководителем Управления в присутствии защитника ОАО "Промприбор", действующего на основании специальной доверенности, надлежащим образом извещенного, вынесено постановление N 54-14/58, которым заявитель признан виновным в нарушении валютного законодательства и ему назначено административное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа 40 000 руб. (т.1 л.д.11-21, 104-114).

Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Не согласившись с постановлением от 17.06.2014 о назначении административного наказания N 54-14/58, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из совокупного анализа норм частью 4 статьи 5, пункту 2 части 3 статьи 23, пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), пункта 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И следует обязанность резидентов представления уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину нарушение требований Инструкции N 138-И, выразившееся в непредставлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах на сумму валютной операции 18 225 руб., в срок, установленный пунктами 9.2, 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, а также заполненной в соответствии с Приложением 5 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, составляет нарушение требований главы 9 Инструкции N 138-И.

Таким образом, действия (бездействие) резидента, нарушающие правила, предусмотренные Порядком заполнения справки о подтверждающих документах, утвержденных приложением N 5 к Инструкции N138-И (представление резидентом справки о подтверждающих документах с нарушением правил оформления), не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N 41-АД12-3.

Таким образом, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ОАО "Промприбор", выразившихся представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с незаполненной графой "По паспорту сделки N " а также с неверно заполненными графами 6 (указано - 18 225, вместо - 18225/5467,50), 9 (указано признак 1, вместо признак 2), 10 (не отражена информация об ожидаемом в соответствии с условием контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в 11 счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров), отсутствует состав о административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Кроме того арбитражный суд правомерно учитывал следующее.

В силу пункта 18.1 Инструкции N 138-И уполномоченный банк при представлении справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, в том числе, корректирующих справок (далее - справки, за исключением прямого указания на справку о валютных операциях, справку о подтверждающих документах, корректирующую справку о валютных операциях, корректирующую справку о подтверждающих документах), расчетного документа по валютной операции осуществляет проверку, за исключением случая, установленного пунктом 18.8 данной Инструкции: соответствия информации (включая код вида валютной операции и код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справках, в расчетном документе по валютной операции, сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах, за исключением информации, указанной в справках в соответствии с частью 1.1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при условии ее отсутствия в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах; соблюдения установленного данной Инструкцией порядка заполнения и представления справок резидентом, а также наличия кода вида валютной операции в расчетном документе по валютной операции резидента и нерезидента; соответствия информации, указанной резидентом в справке о валютной операции и (или) справке о подтверждающих документах, в том числе в целях представления в банк ПС информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, информации, передаваемой уполномоченному банку в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары.

В соответствии с пунктом 18.5 Инструкции N 138-И при отрицательном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 данной Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнены справки, расчетный документ по валютной операции с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Справка о подтверждающих документах, представленная ОАО "Промприбор" в уполномоченный банк - филиал ОАО "Сбербанк России" -Орловское отделение N 8595 19.09.2013, то есть в установленный законом срок, была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята ответственным лицом уполномоченного банка Левшиной И. В. без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки о подтверждающих документах, представленной в материалах дела (т.1 л.д.31).

Возврат справки о подтверждающих документах в порядке п.18.5 Инструкции N 138-И, уполномоченным банком не производился, следовательно, право Общества на устранение недостатков в представленной справке было нарушено.

С учетом изложенного, подлежит отклонению апелляционным судом довод административного органа о том, что представление справки с ошибками приравнивается к ее неподаче.

Представление справки, заполненной с нарушением правил оформления не тождественно непредставлению ее в установленные сроки и не тождественно нарушению порядка ее представления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2014 по делу N А48-2644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья

Н.Д. Миронцева