Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 10АП-13777/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А41-9847/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковской Н.В.,

на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Марченковой Н.В., проверив апелляционную жалобу ОАО "Липецкстальпроект" (ИНН: 4823001409, ОГРН: 1024840829034) на определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу N А41-9847/14,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Липецкстальпроект" обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу N А41-9847/14.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба поступила по почте непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (через Арбитражный суд Московской области).

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Липецкстальпроект" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу N А41-9847/14 возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская