Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-42476/14 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - завершение конкурсного производства - заявление ходатайств - руководитель должника - правоспособность юридического лица)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-42476/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-98091/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Саханова Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013

о привлечении Саханова Виталия Викторовича к субсидиарной ответственности в размере 1 194 434, 23 руб.

по делу N А40-98091/12, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВА ИНВЕСТ" (ОГРН 1027700230601)

Конкурсный управляющий ООО "ВА ИНВЕСТ" Коптелина Л.Н.

при участии в судебном заседании:

Саханов Виталий Викторович - паспорт

от Саханова Виталия Викторовича - Виноградов А.А. по дов. N 77АБ3903932 от 07.07.2014

от уполномоченного органа - Новичихин С.А. по дов. N 22-13/21 от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ВА ИНВЕСТ" (далее - должник) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Саханова В.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Саханов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Саханов В.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа заявил доводы о том, что апелляционная жалоба о пересмотре в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-98091/12 подана 27.08.2014, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, представитель уполномоченного органа заявил о ликвидации должника и исключении 27.08.2013 его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с завершением конкурсного производства.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В ЕГРЮЛ 27.08.2013 внесена запись о ликвидации должника.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Таким образом, пересмотр определения суда от 04.07.2013 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Саханова В.В., принятого по делу о банкротстве, в порядке апелляционного производства в указанном случае невозможен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Саханова Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-98091/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько