Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 17АП-13056/14

г. Пермь

10 ноября 2014 г.

Дело N А60-20287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Аргентум") (ОГРН 1096658001660, ИНН 6658337438): не явились;

от заинтересованного лица (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области) (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2014 года

по делу N А60-20287/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргентум"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргентум" (далее - ООО "Аргентум", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановлений Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - административный орган) от 24.04.2014 N N 65-14/295, 65-14/296, 65-14/297, 65-14/298, 65-14/299, 65-14/300, 65-14/301, 65-14/302, 65-14/303, 65-14/304, 65-14/305, 65-14/306 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 25.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2014) заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными и отмене постановлений N N 65-14/295, 65-14/296, 65-14/267, 65-14/298, 65-14/299, 65-14/300, 65-14/301, 65-14/302, 65-14/304, 65-14/305, 65-14/306, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления N65-14/303 отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части удовлетворения требований, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части и полностью отказать в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, ссылаясь на систематическое пренебрежение обществом требованиями закона, повторность однородных правонарушений.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество имеет открытые счета в банке за пределами Российской Федерации - ATFBANK, ALMATY (Казахстан): N KZ23826A1KZTD2015762,KZ78826A1RUBD2001821,KZ18826A1USDD2004835; дата открытия - 12.05.2011.

По результатам проверки соблюдения валютного законодательства Управлением установлено нарушение обществом порядка представления отчетов о движении денежных средств по вышеуказанным счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами за периоды: 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.

По установленным фактам нарушений уполномоченным должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении общества 15.04.2014 составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (т. 4 л.д. 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58).

Протоколы об административных правонарушениях направлены в Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области для рассмотрения.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях административным органом 24.04.2014 вынесено двенадцать постановлений (N N 65-14/295, 65-14/296, 65-14/267, 65-14/298, 65-14/299, 65-14/300, 65-14/301, 65-14/302, 65-14/303, 65-14/304, 65-14/305, 65-14/306), которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за каждое правонарушение (т. 1 л.д. 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения по каждому административному делу. При этом судом установлены основания для признания правонарушений малозначительными и освобождении от ответственности по одиннадцати постановлениям.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и(или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок определен Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819.

Согласно п.4 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, обязан представлять в налоговый орган отчет в двух экземплярах и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение вышеизложенных норм валютного законодательства обществом нарушен установленный порядок представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом в оспариваемых постановлениях указано, что у общества имелась возможность для соблюдения установленных норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств осуществления обществом мер, направленных на соблюдение норм действующего валютного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности представить надлежащим образом оформленные подтверждающие банковские документы, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем в оспариваемых постановлениях административного органа обоснованно указано на наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение установленного срока представления документов за каждый период образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения. Правонарушения, допущенные обществом, следует рассматривать как однородные, а не единое продолжаемое правонарушение.

Не усматривая оснований для переоценки выводов суда о наличии оснований для применений ст. 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с вынесенными постановлениями штраф, подлежащий уплате обществом, составляет значительную сумму - 480 000 рублей.

Вместе с тем вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства, распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Большой штраф за совершенное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрено право суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в случае признания совершенного правонарушения малозначительным, ограничившись устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела все правонарушения совершены Обществом в течение одного короткого периода времени, являются однородными, самостоятельно устранены обществом, при этом умысла на совершение правонарушений в поведении общества не усматривается.

Доказательств нанесения значительного ущерба иным субъектам экономической деятельности административным органом в материалы дела не представлено, при этом наложенный на общество штраф в сумме 480000 руб. является значительным.

В настоящем случае, по мнению суда апелляционной инстанции, общая сумма наложенных санкций представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации субъектам предпринимательской деятельности свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2014 года по делу N А60-20287/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Муравьева