Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 04АП-5292/14

г. Чита

10 ноября 2014 г.

Дело N А78-5544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2014 года по делу N А78-5544/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительным решения об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Ленина-Журавлева, и об отказе в предварительном согласовании места размещении объекта, оформленного письмом от 10.04.2014 N 01-12/3255а, и обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита",

Муниципального учреждения Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" Управление архитектуры и градостроительства,

(суд первой инстанции - Ю.В. Судакова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Исламова О.С., представитель по доверенности от 29.05.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита": не явился, извещен;

от третьего лица Муниципального учреждения Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" Управление архитектуры и градостроительства: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442, место нахождения: г.Чита, далее - заявитель, предприниматель, Скворцов А.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, место нахождения: 672000, г.Чита, ул. Амурская, 68, далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Ленина-Журавлева, и об отказе в предварительном согласовании места размещении объекта, оформленного письмом от 10.04.2014 N 01-12/3255а, и обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича.

Определениями суда, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Чайковского,28, далее - комитет), Муниципальное учреждение Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" Управление архитектуры и градостроительства (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.9-го января,55, далее - комитет по развитию).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что в процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иных условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным. Выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N 78-5544/2014 от 22 августа 2014 г., признать недействительным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Ленина-Журавлева, и об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное письмом от 10.04.2014 N 01-12/3255а.

Предприниматель указывает, что Комитет возвратил пакет документов о выборе земельного участка по причине того, что доступ к испрашиваемому земельному участку возможен только за счет придомовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных смежно с рассматриваемым земельным участком. При этом затрагиваются законные интересы жильцов этих домов, поскольку земельные участки находятся в общей долевой собственности. Не отрицая тот факт, что проезд к задействованному в проекте участку, действительно, может осуществляться только через участки (один из участков), находящихся в общедолевой собственности жильцов близлежащих домов, полагает, что это не означает, что его использование невозможно. В настоящее время участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, поэтому у Скворцова А.В. отсутствуют основания просить права проезда у собственников близлежащих к истребуемому участку домов, так как он не является правообладателем какого-либо объекта, доступ к которому возможен только через территорию, принадлежащую жильцам этих домов.

На апелляционную жалобу поступил отзыв департамента, в котором он указывает на наличие препятствия к предоставлению земельного участка, так как проезд к нему возможен только через придомовую территорию, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.10.2014.

Представитель предпринимателя в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Департамент в отзыве просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Скворцов Александр Валентинович зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 304753413400227, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 28.05.2014 (т.1 л.д.14-19).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель Скворцов А.В. обратился к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта с назначением: строительство объекта: детского досугового центра, площадью до 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина-Журавлева, (вблизи дома 111) на праве аренды (т.1 л.д.28).

Письмом от 10.04.2014 года N 01-12/3255а (т.1 л.д.34) Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края уведомил заявителя о том, что руководствуясь статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Департамент направил пакет документов в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" для осуществления процедуры выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Комитет возвратил пакет документов о выборе земельного участка по причине того, что доступ к испрашиваемому земельному участку возможен только за счет придомовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных смежно с рассматриваемым земельным участком. При этом затрагиваются законные интересы жильцов этих домов, поскольку земельные участки находятся в общей долевой собственности.

Учитывая, что возможность дальнейшего формирования земельного участка отсутствует, Департамент отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Ссылаясь на незаконность отказа Департамента, выраженного в письме от 10.04.2014 года N 01-12/3255а и нарушение прав и законных интересов заявителя, предприниматель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого письма закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким письмом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции правильно были установлены следующие обстоятельства.

Предприниматель Скворцов А.В. обратился к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта с назначением: строительство объекта: детского досугового центра, площадью до 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина-Журавлева, (вблизи дома 111) на праве аренды.

Письмом Комитета от 01.07.2013 N 3953 (л.д. 36), с приложением заключения по выбору земельного участка от 18.06.2013 года N 629 (л.д. 41), пакет документов был возвращен в Департамент.

Комитет письмом от 26.08.2013 года указал на необходимость предоставления заявителем схемы планировочной организации земельного участка согласованную с главным архитектором города Читы, предусмотрев возможность доступа на испрашиваемый земельный участок.

24.09.2013 года Департамент направил предпринимателю Скворцову А.В. письмо о необходимости представления дополнительных документов, после чего работа по заявлению предпринимателя будет продолжена.

Сопроводительным письмом, поступившим в Департамент 16.10.2013 года, предприниматель представил дополнительные документы, в частности копию схемы планировочной организации земельного участка, копию письма от 24.09.2013 года.

Письмом от 10.04.2014 года N 01-12/3255а Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края уведомил заявителя о том, что руководствуясь статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Департамент направил пакет документов в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" для осуществления процедуры выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Комитет возвратил пакет документов о выборе земельного участка по причине того, что доступ к испрашиваемому земельному участку возможен только за счет придомовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных смежно с рассматриваемым земельным участком. При этом затрагиваются законные интересы жильцов этих домов, поскольку земельные участки находятся в общей долевой собственности.

Учитывая, что возможность дальнейшего формирования земельного участка отсутствует, Департамент отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьёй 30 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 ЗК РФ.

Порядок выбора земельного участка для строительства регулируется нормами статьи 31 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьёй ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

При этом необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В статье 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" установлено, что распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", в том числе заключение соответствующих договоров на основании правовых актов мэра города Читы о предоставлении земельных участков, принятых в пределах его полномочий; принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих акт о выборе земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов относится к полномочиям Правительства Забайкальского края, осуществляемым за счет средств бюджета Забайкальского края.

Уполномоченным органом в области земельных отношений является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 25 февраля 2014 г. N 95.

Органом, обеспечивающим выбор земельных участков на территории городского округа "Город Чита" для целей строительства, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и осуществляющим действия, необходимые для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, является Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" согласно Положению, утвержденному Решением Думы городского округа "Город Чита" от 13.10.2011 N 197.

Пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. В свою очередь, граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, у органа местного самоуправления в целях оформления акта выбора с момента обращения уполномоченного органа государственной власти возникает обязанность обеспечить выбор земельного участка в соответствии с указанными заявителем вариантами его размещения и существующим правовым режимом территории, в границах которой предполагается формирование такого участка.

Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, обращаясь за предоставлением земельного участка примерной площадью до 400 кв. метра, предприниматель просил предоставить ему определённый земельный участок в указанном месте, которое указано с привязкой к конкретному адресу и на схеме.

Департамент 21.11.2013 года повторно обратился в Комитет управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" об обеспечении выбора земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Ленина-Журавлева (вблизи дома 111) на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

30.01.2014 года было проведено заседание комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории городского округа "город Чита", что подтверждается протоколом N 2, на котором был рассмотрен вопрос N 4 о предоставлении земельного участка предпринимателю Скворцову А.В.

Комиссией, в члены которой входил главный архитектор города установлено, что доступ к испрашиваемому участку возможен только за счет земельных участков, находящихся в общей долевой собственности многоквартирных жилых домов. Для принятия решения необходимо согласие собственников жилых домов. Рассмотрение по данному вопросу было отложено.

Письмом от 13.03.2014 года N 1484 Комитет возвратил пакет документов Департаменту, с указанием на необходимость предоставления положительного решения собственников помещений в многоквартирных домах, принятое на общем собрании.

Письмом от 10.04.2014 года N 01-12/3255а Департамент отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, в связи с тем что, Комитет возвратил пакет документов о выборе земельного участка по причине того, что доступ к испрашиваемому земельному участку возможен только за счет придомовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных смежно с рассматриваемым земельным участком. При этом затрагиваются законные интересы жильцов этих домов, поскольку земельные участки находятся в общей долевой собственности.

Из смысла п. 2 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при осуществлении градостроительной деятельности должен быть обеспечен сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов.

Выбор земельного участка для строительства должен соответствовать градостроительным, санитарным, экологическим нормам, учитывать мнение общественности, интересы населения, правовые последствия последующего предоставления земельного участка.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, в процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иных условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным.

Выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Как указывает суд первой инстанции, в данном случае, обращаясь за предоставлением земельного участка примерной площадью до 400 кв. метра, согласно схеме, предприниматель просил предоставить ему определённый земельный участок в указанном месте, которое указано с привязкой к конкретным координатам местности и на фотоплане с публичной кадастровой карты с нанесенным местом расположения испрашиваемого земельного участка. Комитет исходил из границ (пределов) земельного участка, обозначенного на схеме, представленной предпринимателем. При таких условиях у Комитета не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать предпринимателю другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка.

Завершается первый этап процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, принятием уполномоченным органом исполнительной власти или местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта либо решения об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Нормы статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Скворцова А.В. следует отказать.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно были установлены обстоятельства по делу, однако, не в полном объеме, а также не учтено следующее.

Порядок установления сервитута установлен статьями 23 ЗК РФ и ст.274 ГК РФ, из которых следует, что сервитут на земельный участок может устанавливаться для собственника недвижимости.

В соответствии с ч.5 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно ч.3 ст.31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно ч.5 ст.31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Согласно ч.6, 8 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из указанных норм, в том числе ч.3 ст.31 ЗК РФ, следует, что население должно быть проинформировано о возможном предоставлении земельного участка под строительство, а лица, предоставление земельного участка которым рассматривается, должно иметь возможность разрешить вопросы, связанные с взаимодействием с населением, в том числе согласно ч.5 ст.36 ЖК РФ (при этом из указанной нормы не следует, что к собственникам помещений может обращаться только лицо, уже имеющее земельный участок или иную недвижимость на каком-либо праве).

Как следует из протокола N 2 от 30.01.2014 г. заседания комиссии по выбору земельных участков для строительства (т.1 л.д.48), рассмотрение вопроса по ИП Скворцову А.В. было отложено с формулировкой о том, что для принятия решения необходимо согласие собственников многоквартирных жилых домов.

Однако, действий по получению такого согласия органы местного самоуправления не предпринимали, а также не предлагали обратиться с этим вопросом к жильцам и самому предпринимателю.

При том, что при возврате пакета документов предпринимателя Комитет по управлению имуществом в письме от 15.03.2014 г. прямо указал Департаменту на необходимость предоставления положительного решения собственников помещений в многоквартирных домах (т.1 л.д.38).

Следовательно, департамент должен был поставить об этом в известность предпринимателя, но не сделал этого, а просто отказал в удовлетворении заявления.

Более того, апелляционный суд из указанного письма комитета по управлению имуществом усматривает, что данный комитет прямо указал способ решения вопроса с выявленным препятствием, а не указывал на невозможность формирования земельного участка. По мнению апелляционного суда, из данного письма следует обратное - сформировать земельный участок можно, но при наличии согласия собственников помещений в жилых домах.

Фактически, департамент вместо того, чтобы оказать содействие предпринимателю, скрыл от него возможный способ устранения препятствия для предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что наличие или отсутствие препятствий к выбору земельного участка в рамках установленной ст.31 ЗК РФ процедуры фактически не проверено, предприниматель был лишен возможности своими действиями устранить указываемое препятствие, что нарушает его права и законные интересы на получение земельного участка для строительства.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по п.1 ч.1, ч.2 ст.270 АПК РФ.

Заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд полагает, что с учетом выводов о ненадлежащей реализации положений ст. 31 ЗК РФ, апелляционный суд не может указать на устранение нарушения прав путем выбора земельного участка, поэтому достаточным будет указание на обязанность устранить допущенные нарушения, которая предполагает реализацию установленного порядка предоставления земельных участков под строительство для выяснения возможности такого предоставления (в данном случае - возможности выбора земельного участка).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с департамента в пользу предпринимателя не как обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а как компенсация заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам в сумме 300 руб. (200 руб. по чек ордеру от 30.05.2014 N 1949883078, 100 руб. - по чек-ордеру от 22.09.2014 N 2064268944).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2014 года по делу N А78-5544/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Ленина-Журавлева, и об отказе в предварительном согласовании места размещении объекта, оформленного письмом от 10.04.2014 N 01-12/3255а.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) в пользу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко