Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 15АП-20511/14 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - исполнительное производство - участие третьих лиц - лица, участвующие в деле - Ростовская область)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 15АП-20511/14

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2014 г.

дело N А53-20476/2014

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу N А53-20476/2014

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Нидерланды Б. В."

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Болотовой Анжелике Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сатурн-97", Ростовской таможни

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу N А53-20476/2014, при этом, апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, обращение с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу N А53-20476/2014 на 7 л., квитанции на 3 л., копия конверта на 1 л.

Судья

О.А. Сулименко