г.Киров |
|
10 ноября 2014 г. |
А28-4325/2014 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красивый дом"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2014 по делу N А28-4325/2014, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,
по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красивый дом" (ИНН: 4345108250, ОГРН: 1054316630224)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 334 010 рублей 34 копейки, расторжении договора аренды и об обязании освободить нежилое помещение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красивый дом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.10.2014 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2014.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
-в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Кроме того, заявителю апелляционной жалобы предлагалось уточнить требования по апелляционной жалобе применительно к полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции, которые предусмотрены статьёй 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, о чем именно в данном случае должен быть принят новый судебный акт.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 16 октября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
А.Б. Савельев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-4325/2014
Истец: Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова
Ответчик: ООО "Красивый дом"