Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 02АП-10444/14

г. Киров

22 января 2015 г.

Дело N А28-4325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Усольцевой Е.Г., действующей на основании доверенности от 03.03.2014 N 4988-01-05,

представителя ответчика Бушуева Д.С., действующего на основании доверенности от 17.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красивый дом"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2014 по делу N А28-4325/2014, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красивый дом" (ИНН: 4345108250, ОГРН: 1054316630224)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и об обязании освободить нежилое помещение,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красивый дом" (далее - ООО "Красивый дом", Общество, ответчик) о взыскании 334 010 рублей 34 копеек, из которых 324 285 рублей 42 копейки задолженности по арендной плате и 9724 рубля 92 копейки пеней, а также о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2014 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить полностью, оставив исковое заявление Департамента без рассмотрения.

Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что повлекло за собой нарушение норм процессуального права согласно положениям статей 4, 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поясняет, что Общество не уведомлялось надлежащим образом об имеющейся задолженности, при этом предупреждение от 11.12.2013 N 44-2686 ответчик не получал. Кроме того, ООО "Красивый дом" не согласно с вынесенным решением в части взыскания пеней без применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит уменьшить сумму пеней, указывая на следующие обстоятельства: с момента заключения договора аренды 10.10.2008 по 28.04.2014 Общество надлежащим образом исполняло обязанности арендатора, а в 2014 году деятельность Общества временно приостановлена и в настоящее время принимаются меры для изменения сложившейся экономической ситуации.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о переносе судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, представитель истца не возразил против заявленного ходатайства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2015 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.01.2015.

До начала судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции после перерыва в апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Оригинал мирового соглашения представлен сторонами в судебное заседание 21.01.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано начальником департамента муниципальной собственности администрации города Кирова Вознесенской Д.В. и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Красивый дом" Копосовым М.П. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, согласно части 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаются распоряжением администрации города Кирова от 01.10.2012 N 194-л и протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Красивый дом" от 06.02.2014 (л.д.11-12).

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение от 14.01.2015 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, а также на распределение судебных расходов.

Принимая во внимание положения статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска не оплачивал государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика половинный размер государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции, при этом половина государственной пошлины, уплаченной ООО "Красивый дом" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2014 по делу N А28-4325/2014 отменить, утвердить представленное сторонами мировое соглашение в следующей редакции:

"Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Истец) ИНН: 4348010693, ОГРН: 103431654697 в лице начальника департамента Вознесенской Дарьи Александровны, действующей на основании распоряжения администрации города Кирова от 01.10.2012 N 194-л, с одной стороны, и

ООО "Красивый дом" (далее - Ответчик), в лице генерального директора Копосова Михаила Павловича, действующего на основании Устава с другой стороны,

являющиеся сторонами дела N А28-4325/2014 по иску о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по договору аренды N 5434 от 10.10.2005 по арендной плате за период с 28.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 324 285 рублей 42 копейки, пени в размере 9 724 рублей 92 копейки за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, о расторжении договора аренды нежилого помещения N 5434 от 10.10.2005 и обязании Ответчика освободить арендованное нежилое помещение по адресу: г. Киров, улица К.Либкнехта, дом. 37, общей площадью 249,7 кв. метров, и передать его Истцу по акту приема-передачи,

в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью урегулирования спора по указанному иску, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик уплачивает Истцу задолженность по арендной плате в размере 324 285 рублей 42 копейки за период с 28.04.2013 по 31.12.2013 и пени в сумме 9 724 рубля 92 копейки за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в срок до 30.01.2015.

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения N 5434 от 10.10.2005 и обязании Ответчика освободить арендованное нежилое помещение по адресу: г. Киров, улица К.Либкнехта, дом 37, общей площадью 249,7 кв. метров, и передать его Истцу.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: Ответчик уплачивает госпошлину, исходя из размера признанных им сумм. Иных судебных расходов у сторон не возникло.

4. Стороны договорились ходатайствовать перед судом, в производстве которого находится дело, мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для арбитражного суда, и вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

8. Подписи сторон"

Производство по делу по иску департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978) к обществу с ограниченной ответственностью "Красивый дом" (ИНН: 4345108250, ОГРН: 1054316630224) прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красивый дом" в доход федерального бюджета 6 840 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью "Красивый дом" выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 6133 от 20.11.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар