Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 12АП-10019/14

г. Саратов

10 ноября 2014 г.

Дело N А12-11685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года

по делу N А12-11685/2014, принятое судьёй Зотовой Н.П.,

по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232) о взыскании 94935 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской

области (далее по тексту - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (далее по тексту - ответчик, ОГУП "Волгоградавтодор") о взыскании 94935 рублей 45 копеек, из которых: 87337 рублей 27 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01 января по 28 февраля 2014 года, 7598 рублей 18 копеек - пени за период с 02 января 2010 года по 28 февраля 2014 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года

Заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 90004 рубля 37 копеек, из которых 86993 рубля 33 копейки - задолженность по арендной плате, 3011 рубля 04 копейки - пени. Также, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3600 рублей 18 копеек.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился в Двенадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просил его отменить в данной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 августа 2006 года, между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, переименованным впоследствии в министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ОГУП "Волгоградавтодор" (арендатор) заключён договор N 53 (далее по тексту - договор) аренды находящегося в собственности Волгоградской области земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 34:29:040005:0002, общей площадью 26400 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, село Старая Полтавка, для размещения производственной базы.

Пунктом 2.1 договора определён срок его действия с 14 апреля 2006 года по 13 апреля 2055 года.

Условиями пункта 3.1 договора установлен размер арендной платы за участок за период с 14 апреля 2006 года по 13 апреля 2007 года в размере 14520 рублей.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчётного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В силу условий пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании принятых нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления, но не чаще 1 раза в год.

Условиями пункта 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Извещениями от: 30 июня 2010 года, 23 марта 2011 года, 16 марта 2012 года, 14 июня 2013 года и от 17 января 2014 года, годовой размер платы за пользование земельным участком, соответственно, в 2010 году составил 320648 рублей 06 копеек (26720 рублей 67 копеек в месяц), в 2011 году - 341490 рублей 19 копеек (28457 рублей 52 копейки в месяц), в 2012 году - 362011 рублей 66 копеек (30167 рублей 64 копейки в месяц), в 2013 году -499259 рублей 95 копеек (41605 рублей 74 копейки в месяц), в 2014 году - 524023 рубля 96 копеек (43668 рублей 66 копеек в месяц).

В связи с невнесением ответчиком в нарушение условий договора арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, министерство обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 582), постановления губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области", произведя расчёт арендной платы, подлежащей оплате в период с 01 января по 28 февраля 2014 года в сумме 86993 рублей 33 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга в указанном размере и неустойки за период с 02 января 2010 года по 28 февраля 2014 года в сумме 3011 рублей 04 копеек.

При этом, арбитражный суд первой инстанции посчитал необходимым исходить при расчёте арендной платы за 2013-2014 года из следующих формул:

- с 01 января по 31 декабря 2013 года: 1741344 рублей (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 16,93 (Кдп) х 1 (Ккан) = 442214 рублей 31 копейки в год (36851 рубль 19 копеек в месяц), исключив из него коэффициент инфляции;

- с 01 января по 05 января 2014 года: 1741344 рубля (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 16,93 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,129 (Ки) = 499259 рублей 95 копеек в год (41605 рублей в месяц);

- с 06 января 2014 года: 1741344 рубля (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 16,93 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,185 (Ки) = 524023 рубля 96 копеек в год (43668 рублей 66 копеек в месяц).

Истец, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагает неправомерным исключение арбитражным судом первой инстанции из расчёта арендной платы на 2013 год коэффициента индексации в значении 1,129.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) установлено, что размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу указанной нормы права стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объёма обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Порядок расчёта арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учётом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.

Из толкования данной нормы права следует, что изменение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, не предусмотрен.

Как указывалось ранее, постановлением губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Следовательно, при расчёте арендной платы за 2013 год, у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации "1,129".

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2014 года по делу N А12-32092/2013.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы о правомерности исчисления истцом задолженности по арендной плате за 2013 год с учётом коэффициента индексации и приведённый им в апелляционной жалобе расчёт задолженности, как противоречащие требованиям Постановления N 582.

Довод жалобы о неправомерности применения арбитражным судом первой инстанции вышеуказанных положений Постановлением N 582, как регулирующего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, а не земли, государственная собственность на которые не разграничена, отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании и применении названной нормы права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что в целом, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу N А12-11685/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский