Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-40112/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-56438/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-56438/12, вынесенное судьёй Мишаковым О.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Сибирский энергетический банк" (ЗАО) (ОГРН 1020400000037, ИНН 0411003255)

оспаривание сделки должника - соглашение N 1 о зачете от 06.03.12г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Глобус" - Чейкина А.А. по доверенности от 20.01.2014 г.,

от конкурсного управляющего АКБ "Сибирский энергетический банк" ГК "АСВ"- Комковой Е.В. по доверенности от 31.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 г. должник- АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) (ОГРН 1020400000037, ИНН 0411003255), признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника 30.05.2013 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Глобус" (ОГРН 1067746788560, ИНН 7723577931) о признании недействительным соглашения N 1 о зачете от 06 марта 2012, заключенного между ООО "Глобус" и АКБ "Сибирский Энергетический Банк", и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04..2014 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 г. в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства- отказано; заявление удовлетворено: признано недействительным соглашение N 1 о зачете от 06.03.2012 между ООО "Глобус" и АКБ "Сибирский энергетический банк" (ЗАО); применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлена задолженность ООО "Глобус" перед АКБ "Сибирский энергетический Банк" (ЗАО) по договору купли продажи ценных бумаг от 06.03.2012 г. на сумму 109133650 рублей; восстановлена задолженность по договору об уступке прав требования (цессии) N32 от 06.03.2012 г. на сумму 109133650 рублей

ООО "Глобус", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 14.10.2014 г. был объявлен перерыв до 20.10.2014 г. до

12 час. 30 мин.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 04.08.2014 г. подлежит отмене, исходя из следующего:

Приказом Банка России от 05.04.2012 г. N ОД-206 у АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 05 апреля 2012 года, назначена временная администрация.

АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) и ООО "Глобус" 06.03.2012 г. заключили договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым Банк продал ООО "Глобус" акции МосОбЭлСеть, Мосэнергосбыт, Ростелеком, ТГК-5, ТНК-ВР Холдинг на общую сумму 109133650 рублей.

АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) (цессионарий) и ООО "Глобус" (цедент) 06.03.2012 заключили договор об уступке прав требования (цессии) N 32, согласно которому ООО "Глобус" обязан был передать АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) права требования к 19 юридическим лицам, а Банк был обязан оплатить за уступленные права 109133650 рублей.

Соглашением N 1 о зачете взаимных требований от 06.03.2012, заключенным между Банком и ООО "Глобус", стороны договорились произвести зачет взаимных требований по обязательствам, вытекающим из договора об уступке прав требования и договора купли-продажи ценных бумаг от 06.03.2012 в сумме 109133650 рублей.

По мнению конкурсного управляющего, указанная сделка была совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и имеются основания для признания ее недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано в постановлении кассационной инстанции, судами не было установлено, возникли ли между сторонами обязательства, которые прекращены спорным соглашением о зачете взаимных требований; не выяснены судами вопросы относительно наличия преимущественного удовлетворения должником требования ООО "Глобус" перед другими кредиторами: суды не указали - какие конкретно достаточные и допустимые доказательства представлены в материалы дела, свидетельствующие о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника; по какой причине не исполнено единственное платежное поручение клиента банка ООО "Аметист" и вызвано ли это неисполнение неплатежеспособностью должника; какие конкретно доказательства свидетельствуют об отсутствии на момент совершения оспариваемой сделки на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств для удовлетворения требований всех кредиторов.

Согласно п.1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу положений п.2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п.1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом(до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из толкования данной нормы следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Из этого требования есть два исключения - при уступки требования (ст.ст. 386, 412 ГК РФ) и при поручительстве (ст. 364 ГК РФ), когда не происходит такого совпадения, но установленные законом или договором лица приобретают право произвести зачет.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения оспоренного конкурсным управляющим соглашения о зачете от 06 марта 2012 года N 1 существовали следующие взаимные обязательства:

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 06.03.2012 г. АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО)(продавец) обязуется передать пакет ценных бумаг в соответствии с п. 1.2 договора, а ООО "Глобус" (покупатель) обязуется принять в собственность и оплатить ценные бумаги; в соответствии с п. 3.1 данного договора общая стоимость передаваемого по договору пакета ценных бумаг составляет 109133650 рублей; согласно п. 3.2 договора купли- продажи покупатель осуществляет оплату пакета ценных бумаг в течение трех рабочих дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на счет продавца; оплата по договору может быть осуществлена покупателем путем передачи ценных бумаг, уступки имущественных прав или иного имущества, принадлежащего покупателю; п. 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что переход права собственности к покупателю на пакет ценных бумаг являющийся предметом договора происходит в момент внесения соответствующей записи в системе ведения реестра в соответствии с действующим законодательством.

По поручению АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) на совершение инвентарных операций от 06.03.2012 г.(л.д.24, 25 т.д.41), ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" на основании депозитарного договора от 29.09.2010 г. N 09-10/3599(л.д.15-16, т.д.41) осуществил списание акций со счетов АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) на счета ООО "Глобус" о чем свидетельствует брокерский отчет ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" за период с 29.09.2010 по 31.07.2012 г. (л.д.17-23, т.д.41), письмо ООО "Глобус" в адрес конкурсного управляющего АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) (л.д.51, т.д.40).

АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) (цессионарий) и ООО "Глобус" (цедент) 06.03.2012 г. заключили договор об уступке прав требования (цессии) N 32, согласно которому ООО "Глобус" передано АКБ "Сибирский Энергетический Банк"(ЗАО) права требования к 19 юридическим лицам, указанным в тексте данного договора, а Банк обязался оплатить за уступленные права 109133650 рублей.

В качестве предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, суд первой инстанции ссылается на наличие непогашенной задолженности перед ООО "Аметист" в размере 24110000 рублей, чье требование включено в реестр требований кредиторов должника и на настоящий момент не погашено, что подтверждено копиями: заявления ООО "Аметист" о закрытии счета от 10.02.2012 г. N 20, платежного поручения от 09.02.2012 г. N 314, на которых имеется подпись Зусина А.Э. о принятии данных документов 10.02.2012 г., уведомлением временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Сибирский Энергетический Банк"(ЗАО) от 29 мая 2012 г. N 851/14.22, а также на наличие задолженности перед ООО "Глобус" по векселю Банка.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

Представленные конкурсным управляющим должника копии: заявления ООО "Аметист" о закрытии счета от 10.02.2012 г. N 20, платежного поручения от 09.02.2012 г. N 314 не свидетельствуют о наличии иного кредитора на дату совершения оспариваемого договора, поскольку подлинники заявления ООО "Аметист" о закрытии счета от 10.02.2012 г. N 20, платежного поручения от 09.02.2012 г. N 314 конкурсным управляющим не представлены; подпись Зусина А.Э. с датой принятия 10.02.2012 г. не подтверждает получения данных документов должником, так как на данных документах отсутствует штамп или печать должника и должностное положение лица, получившего данные документы; официальная регистрация данных документов в Банке в журнале поступления корреспонденции, не представлена конкурсным управляющим должника. Из текста уведомления временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Сибирский Энергетический Банк"(ЗАО) от 29 мая 2012 г. N 851/14.22 следует дата обращения ООО "Аметист" к должнику- АКБ "Сибирский Энергетический Банк"(ЗАО) 11.04.2012 г., то есть после совершения оспариваемой сделки.

Наличие задолженности у должника перед ООО "Глобус" не свидетельствует о предпочтении одному из кредиторов перед другими кредиторами, так как в данном случае кредитором должника является одно и тоже лицо - ООО "Глобус".

Кроме того, неоплата конкретного долга отдельному кредитору не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии на момент совершения оспариваемой сделки на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим должника не представлены.

Вывод суда первой инстанции на то, что заключенные два разных договора: договор купли-продажи и договор уступки прав требования, обязательства по которым были зачтены, что противоречит требованиям Закона о банкротстве, документально не подтвержден.

Наличие картотеки у должника на дату совершения оспариваемой сделки документально не подтверждено конкурсным управляющим должника.

Исходя из имеющихся в деле документов воля сторон направлена на передачу Банку прав требований в обмен на ценные бумаги, и данная сделка была реализована единовременно без разрыва во времени: 06 марта 2012 года стороны заключили договор купли-продажи ценных бумаг, по которому АКБ "Сибэнергобанк" (ЗАО) обязался передать ООО "Глобус" ценные бумаги эмитентов, поименованных в указанном договоре; одновременно стороны подписали Договор N 32 от 06 марта 2012 года об уступке прав требования (цессии), по которому ООО "Глобус" передает, а АКБ "Сибэнергобанк" (ЗАО) принимает права требования к организациям, указанным в данном договоре на туже сумму; соглашением от 06.03.2012 г. N 1 стороны завершили сделку, то есть между сторонами совершена сделка купли-продажи ценных бумаг,. оплатой по данной сделке послужили права требования, переданные покупателем продавцу; все три соглашения направлены к достижению единой цели - купли- продаже ценных бумаг. Таким образом, АКБ "Сибэнергобанк" (ЗАО) получил по рассматриваемой сделке эквивалентное встречное предоставление

Отношения сторон не выходят за рамки статьи 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора.

Оспариваемая сделка не повлекла уменьшения конкурсной массы должника, поскольку в результате ее совершения должнику получил равноценное предоставление (исполнение) непосредственно в день заключения договора.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций Банк вправе осуществлять операции ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами.

Возмездная реализация ценных бумаг - в силу прямого указания закона "О банках и банковской деятельности", обычная хозяйственная деятельность для Банка, как кредитной организации и не может быть оспорена в силу п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Сибирский энергетический банк"(ЗАО) о признании недействительным соглашения N 1 о зачете от 06.03.2013 г. отказано, оснований для применения последствий недействительности сделки не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный судПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 г. по делу N А40-56438/12 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Сибирский энергетический банк"(ЗАО) о признании недействительным соглашения N 1 о зачете от 06.03.2013 г. и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова