Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 12АП-10114/14

г. Саратов

12 ноября 2014 г.

Дело N А57-10092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солониной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Артамонова Андрея Ивановича Байменова Светлана Владимировна, действующая на основании доверенности 64 А 1220691 от 13.05.2014, выданной сроком на 3 года,

от муниципального унитарного специализированного предприятия "Ритуал муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области" Борминцев Олег Викторович, действующий на основании доверенности N 1 от 17.06.2014, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артамонова Андрея Ивановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2014 года по делу N А57-10092/2014 (судья Конева Н.В.)

по заявлению муниципального унитарного специализированного предприятия "Ритуал муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области" о взыскании судебных расходов

по иску Артамонова Андрея Ивановича (Саратовская область, город Энгельс),

к муниципальному унитарному специализированному предприятию "Ритуал муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области", (413100 Саратовская область город Энгельс улица Маяковского, 12, ОГРН 1026401978602)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Энгельсский похоронный дом "Реквием", (Саратовская область, город Энгельс, улица Тельмана, 150/10, 163, ОГРН 1126449002943),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Артамонов Андрей Иванович с иском к муниципальному унитарному специализированному предприятию "Ритуал муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области" (далее предприятие) о взыскании 633 726 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением от 28.07.2014 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В Арбитражный суд Саратовской области 12.08.2014 г. обратилось предприятие с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2014 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Артамонов А.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2014 года по делу N А57-10092/2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику указывает, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных издержек при прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При буквальном толковании указанных выше правовых норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии рассмотрения дела в арбитражном суде по существу, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

При принятии судебного акта о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, требования сторон не рассматриваются по существу. В этом случае суд, исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров арбитражным судам, дает лишь правовую оценку характеру спорного правоотношения.

Обоснованность или необоснованность предъявленного иска судом в данном случае не устанавливалась. Решение в чью-либо пользу не принималось.

С учетом изложенного, судебный акт о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, не может быть оценен как принятый в пользу какой-либо стороны.

При таких обстоятельствах, суд пришел к ошибочному выводу о наличии законных оснований для взыскания судебных издержек при прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 г. по делу N А72-5422/2013, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 г. по делу N А55-26516/2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2012 г. по делу N А49-8991/2009).

Поскольку судом неправильно применены нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2014 года по делу N А57-10092/2014 отменить. В удовлетворении заявления муниципального унитарного специализированного предприятия "Ритуал муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области" (ОГРН 1026401978602) о взыскании с Артамонова Андрея Ивановича судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин