Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 15АП-20532/14

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2014 г.

дело N А53-17848/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Союз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 по делу N А53-17848/2014

по иску отрытого акционерного общества "Альфастрахование"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Страховая компания "Союз"

о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,

принятое в составе судьи Соловьевой О.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу страховой компании "Страховая компания "СОЮЗ" о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 19 584,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 19 584 руб. страхового возмещения и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

При подаче апелляционной жалобы, апеллянтом было нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с положениями части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение изготовлено 15.09.2014, следовательно, срок на обжалование истекает 29.09.2014.

Апелляционная жалоба подана 06.11.2014 за пределами установленного процессуального срока.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на обжалование апеллянт ссылается на то обстоятельство, что не имел возможности подать апелляционной жалобы в виду отсутствия у него текста решения.

Суд считает настоящий довод несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, в соответствии с которым ответчик надлежащим образом по юридическому адресу был уведомлен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта подлежит отклонению по причине несостоятельности доводов о невозможности обжалования.

Ответчик имел реальную возможность в течение процессуального срока с момента принятия обжалуемого судебного акта подать апелляционную жалобу, однако процессуальным правом не воспользовался.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает подлежащим отклонению ходатайство о восстановлении срока на обжалование в виду необоснованности доводов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

- апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

А.А. Попов