Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 13АП-23467/14

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2014 г.

Дело N А56-32100/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу N А56-32100/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Роскар Трейд"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 25.04.2014 N 1309

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роскар Трейд" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, инспекция) от 25.04.2014 N 1309 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 36031 от 18.03.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 29.08.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ГАТИ направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 13 Постановления при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что срок подачи апелляционной жалобы заканчивается 12.09.2014 (в полном объеме решение изготовлено-29.08.2014). Согласно штампу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба представлена ГАТИ 09.10.2014, т.е. с нарушением установленного законодателем 10 дневного срока на обжалование.

Инспекцией подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ГАТИ указало: решение суда от 29.08.2014 фактически получено 16.09.2014, таким образом, Инспекция была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки. Кроме того, специалист ГАТИ, ответственный за подготовку указанного дела к судебному разбирательству, не мог своевременно подготовить апелляционную жалобу в связи с временной нетрудоспособностью (копия больничного листа будет предоставлена в судебное заседание).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства позднего получения решения суда первой инстанции ГАТИ не подтверждены: утверждение о получении решения суда 16.09.2014 голословно и ничем не подтверждено, надлежащих доказательств фиксирующих получение решения суда административным органом не представлено (подлинный конверт с почтовыми штампами о направлении решения и его получении отсутствует).

Указанная в ходатайстве причина о том, что специалист ГАТИ не мог своевременно подготовить апелляционную жалобу признается апелляционным судом (в случае, если она действительно имеет место) внутренними организационными проблемами инспекции, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, ГАТИ не представило, а потому они признаются голословными и бездоказательными.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ административный орган не представил доказательств наличия у него уважительных причин направления апелляционной жалобы после 12.09.2014, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-23467/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах.

Судья

Г.В. Борисова