Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 15АП-17584/14

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2014 г.

дело N А32-10931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу N А32-10931/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, МБОУ СОШ N 17 муниципального образования Усть-Лабинский район

при участии третьих лиц - Федерального агентства научных организаций, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУП Племенной завод "Ладожское" Российской академии сельскохозяйственных наук

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об истребовании здания мастерской, литер Б,б площадью 313 кв.м, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, п. Южный, ул. Школьная, 20, из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 17 муниципального образования Усть-Лабинский район, Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод "Ладожское" Российской академии сельскохозяйственных наук, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральное агентство научных организаций (определение от 07.04.2014).

Определением от 27.05.2014 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 17 муниципального образования Усть-Лабинский район привлечено в качестве соответчика.

Решением от 04.08.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020 на момент разграничения собственности спорный объект использовался в образовательных целях и мог быть отнесен к муниципальной собственности. Оснований для признания спорного объекта федеральной собственностью не имеется. Доказательств того, что спорный объект передан в хозяйственное ведение ФГУП племенной завод "Ладожское" не представлено. У истца отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с договором N V1.9.2 от 21.03.2013 в хозяйственное ведение ФГУП племенной завод "Ладожское" передан спорный объект под номером 76. На основании решения Малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 27.05.1992 N 226 на спорный объект зарегистрировано право собственности муниципального образования Усть-Лабинский район, объект передан в оперативное управление Средней общеобразовательной школе N 17 по распоряжению от 16.02.2011 N 93. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0805003:8, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании Средней общеобразовательной школы N 17. По мнению заявителя, иск подлежит удовлетворению на основании норм статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю не явился. Территориальное управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в заседание не явился. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из отзыва, администрация доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель МБОУ средняя общеобразовательная школа N 17 муниципального образования Усть-Лабинский район в заседание не явился, отзыв не представил. Учреждение извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Третьи лица о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения Малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов N 226 от 27.05.1992 в муниципальную собственность Усть-Лабинского района переданы объекты, в том числе, средняя общеобразовательная школа N 17, находящаяся по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Школьная, 20.

На основании решения Малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов N 226 от 27.05.1992 право собственности на мастерскую площадью 313 кв.м. инвентарный номер 32065, литер Б,б, этажность 1 зарегистрировано за муниципальным образованием Усть-Лабинский район (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЖ N 383545 - т. 1 л.д. 20).

В соответствии с распоряжением от 16.02.2011 N 93 муниципальное имущество закреплено на праве оперативного управления за МБОУ СОШ N 17 муниципального образования Усть-Лабинский район, в том числе, мастерская литер Б,б, площадью 313 кв.м (т. 1 л.д. 24), имущество передано школе по акту от 16.02.2011 (т. 1 л.д. 25-26).

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 27-28).

Полагая, что здание мастерской является федеральной собственностью и передано в хозяйственное ведение ФГУП племенной завод "Ладожское", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как отмечено выше, право собственности муниципального образования Усть-Лабинский район на спорный объект - здание мастерской площадью 313 кв.м зарегистрировано в установленном порядке, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о праве собственности Российской Федерации на спорный объект.

Согласно пункту 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" учреждения народного образования отнесены к муниципальной собственности.

Спорный объект с 1992 года используется в учебном процессе средней общеобразовательной школы N 17, то есть с момента передачи школы в муниципальную собственность.

Таким образом, на момент разграничения собственности спорный объект использовался в образовательных целях, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для отнесения его к муниципальной собственности.

При таких условиях, оснований для признания спорного объекта федеральной собственностью не имеется, судом первой инстанции в иске отказано правомерно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в 2013 году спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП племенной завод "Ладожское" Российской академии сельскохозяйственных наук, документально не подтвержден.

Как следует из договора 21.03.2004, за ФГУП племенной завод "Ладожское" Российской академии сельскохозяйственных наук закреплено имущество, отраженное на его балансе по состоянию на 01.01.2004 (т. 1 л.д. 10-15).

В числе объектов, перечисленных в договоре, за номером 85 числится учебный класс 1991 года постройки без указания площади, за номером 76 - блок учебных мастерских 1991 года постройки площадью 360 кв.м.

Наименование и год постройки указанных объектов не совпадают с данными спорного объекта, в связи с чем нет оснований полагать, что спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП племенной завод "Ладожское" Российской академии сельскохозяйственных наук. Доказательств того, что спорный объект находится в фактическом владении ФГУП племенной завод "Ладожское" Российской академии сельскохозяйственных наук заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, как следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р ФГУП племенной завод "Ладожское" отнесено к подведомственности ФАНО России.

В силу части 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 252-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за казанными организациями.

Федеральное агентство научных организаций создано Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 929 утверждено Положение о Федеральном агентстве научных организаций.

Согласно пункту 5.3.1 данного Положения ФАНО России осуществляется функции полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственников федерального имущества, закрепленного за подведомственными агентству организациями.

Таким образом, у истца отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска, на что правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу N А32-10931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.