Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 01АП-5356/14

5 ноября 2014 г.

Дело N А43-7766/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза имени Ленина (сельскохозяйственный производственный кооператив) (ОГРН 1025200912318, ИНН 5227000325) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 по делу N А43-7766/2014,

принятое судьей Леоновым А.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению колхоза имени Ленина (сельскохозяйственный производственный кооператив) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 20.03.2014 N 42-04-25-03.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) проведена плановая выездная проверка соблюдения колхозом имени Ленина (сельскохозяйственным производственным кооперативом) (далее - Колхоз) земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Починковский район, с. Ризоватово, ул. Молодежная, д. 25.

В ходе проверки установлен факт использования Колхозом указанного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а именно: на земельном участке располагается двухквартирный жилой дом, принадлежащий Колхозу, однако документы на данный земельный участок не оформлены в установленном порядке.

Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17.02.2014 N Р-пр/187/2.

Управлением в отношении Колхоза 17.02.2014 был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Уполномоченное должностное лицо Управления, рассмотрев материалы проверки, 20.03.2014 вынесло постановление N 42-04-25-03 о привлечении Колхоза к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Колхоз обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.06.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Колхоз обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на наличие распоряжений Ризоватовской сельской администрации Починковского района Нижегородской области от 26.12.1994 N 141-р и от 02.02.1999 N 8-р, которыми земельный участок под жилым фондом Колхоза был закреплен в постоянное пользование.

По мнению Колхоза, его действия нельзя квалифицировать как самовольное занятие земельного участка, так как материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок использовался вопреки воле собственника.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Согласно постановлению от 20.03.2014 N 42-04-25-03 административный орган вменил Колхозу правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Починковский район, с. Ризоватово, ул. Молодежная, д. 25, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а не самовольное занятие земельного участка, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Колхозу принадлежит двухквартирный жилой дом по адресу: Нижегородская область, Починковский район, с. Ризоватово, ул. Молодежная, д. 25, находящийся на земельном участке.

Решением Починковского районного Совета народных депутатов от 10.09.1990 N 273 "О передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов" земли сельских населенных пунктов, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов и других предприятий района переданы в ведение сельских Советов.

Письмом от 06.02.2014 N 38 администрация Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области сообщила об отсутствии информации о выделении спорного земельного участка.

В рамках проведения проверки Колхоз представил распоряжение Ризоватовской сельской администрации от 02.02.1999 года N 8-р "О закреплении земли под жилым фондом колхоза имени Ленина" и распоряжение от 26.12.1994 N 141-р "О закреплении в собственность земельных участков юридическим лицам, находящимся на территории Ризоватовской сельской администрации".

Однако в названных распоряжениях отсутствует адрес земельного участка, местоположение земельного участка или иные сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок как объект недвижимости.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, было установлено, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что правообладателю приступить к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Документов об установлении границ спорного земельного участка на местности, равно как и документов, удостоверяющих право Колхоза на бессрочное (постоянное) пользование этим земельным участком, не предоставлено. То обстоятельство, что на спорном земельном участке существует жилой дом (построен в 1989 году по утверждению Колхоза), не аннулирует обязанность Колхоза оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.

Таким образом, Колхоз использует указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, следовательно, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Колхоза объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Колхоза имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 7.1 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришёл к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Колхоза состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Законный представитель Колхоза надлежащим образом извещался о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела (л.д. 41, 59).

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом длящегося характера выявленного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях (бездействии) Колхоза малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно отказал Колхозу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Колхоза удовлетворению не подлежит.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 по делу N А43-7766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу колхоза имени Ленина (сельскохозяйственный производственный кооператив) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина