Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 13АП-20638/14

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2014 г.

Дело N А56-16798/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Череповой Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу N А56-16798/2014(судья Вареникова А.О.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Череповой Ольги Васильевны

к администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

о признании права собственности на магазин,

установил:

Индивидуальный предприниматель Черепова Ольга Васильевна (далее - предприниматель, заявитель, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014.

При проверке поступивших документов апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана указанным представителем по доверенности. Также к апелляционной жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях представления подателем жалобы доказательств соблюдения срока подачи жалобы, а также устранения иных нарушений, апелляционный суд определением от 07.10.2014 оставил апелляционную жалобу без движения.

Подателю жалобы было предложено в срок до 06.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 07.10.2014 об оставлении жалобы без движения направлена по месту жительства предпринимателя (также указанному в апелляционной жалобе и на конверте, в котором она поступила). Заказное письмо N 190844 77 07500 4 с копией определения возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Предприниматель не обеспечила получение поступающей корреспонденции, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 08.10.2014 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем предприниматель ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнила определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной ею апелляционной жалобы и не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копии апелляционной жалобы, конверта заказного письма 187342 72 44409 3 с описью вложения, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 04.09.2014 приобщены в дело).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20638/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе, конверт заказного письма 187342 72 44409 3 с описью вложения, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 04.09.2014; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик