Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 11АП-14362/14

г. Самара

10 ноября 2014 г.

Дело N А65-20102/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Кашеваровой Ларисы Ахтамшаевны - представитель Панюков О.И. по доверенности от 01.02.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Кашеваровой Ларисы Ахтамшаевны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-20102/2013 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Антонио-пицца", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 г. признаны обоснованными требования индивидуального предпринимателя Кашеваровой Ларисы Ахтамшаевны, Тукаевский район, (далее по тексту - заявитель, ИП Кашеварова Л.А.) и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Антонио-пицца", г.Набережные Челны, ИНН 1650199917, ОГРН 1091650013025 (далее по тексту - должник, ООО "Антонио-пицца"), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Петлин В.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 г. принято к производству заявление арбитражного управляющего Петлина В.Ю. о возмещении расходов, произведенных арбитражным управляющим в процессе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 г. заявление арбитражного управляющего Петлина В.Ю. удовлетворено.

С Кашеваровой Л.А. в пользу арбитражного управляющего Петлина В.Ю. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 148 000 руб., расходы на публикацию в размере 5 932 руб. 66 коп.

С Кашеваровой Л.А. в пользу арбитражного управляющего Петлина В.Ю. взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 153 932 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего определения в законную силу и по день фактической уплаты указанных денежных сумм Петлину В.Ю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кашеварова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. апелляционная жалоба Кашеваровой Л.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 30 октября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 30 октября 2014 г. представитель Кашеваровой Л.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-20102/2013, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, регламентирующей распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.4 ст.59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Пленум) установлено, что в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В соответствии с п.3 статьи 59 Закона о банкротстве и п.12 Пленума в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п. 17 указанного Пленума, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалоб и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Согласно уточненному заявлению арбитражный управляющий просит взыскать с заявителя по делу судебные расходы в размере 5 932 руб. 66 коп. и вознаграждение арбитражного управляющего за период с 06.12.2013 г. по 05.05.2014 г. в сумме 148 000 руб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2013 г. принято к производству заявление ИП Кашеваровой Л.А. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 г. (резолютивная часть объявлена 05.12.2013 г.) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петлин В.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 г. (резолютивная часть 05.05.2014 г.) производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Антонио-пицца" - Кашеваровой А.Х. не представлены доказательства погашения арбитражному управляющему расходов на процедуру банкротства и вознаграждения.

Согласно расчета размер вознаграждения арбитражного управляющего за период с 06.12.2013 г. по 05.05.2014 г. (даты объявления резолютивных частей) составил 148 000 руб. Кроме того, арбитражным управляющим понесены расходы на публикацию, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 21.04.2014 г. и платежным поручением N 21 от 24.12.2013 г.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Антонио-пицца" - Кашеваровой А.Х. вознаграждения и расходов понесенных в связи с осуществлением мероприятий в процедуре банкротства.

Суд апелляционной инстанции, отмечает, что Кашеварова А.Х. о времени и месте судебного разбирательства (04.08.2014 г.) в соответствии со ст. 123 АПК РФ, извещена надлежащим образом (л.д. 14, 17).

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должника перед Кашеваровой А.Х. была почти погашена до момента введения процедуры наблюдения, а основным кредитором являлась Федеральная налоговая служба, не являются основанием для освобождения заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) от обязанности погасить расходы в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-20102/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-20102/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова