Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-41623/14

г.Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-13492/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс Карго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2014, принятое судьей Головачевой Ю.Л. в порядке упрощенного производства, по делу N А40-13492/14 (119-114)

по заявлению ООО "Экспресс Карго" (ОГРН 1117746760779)

к Омской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от09.01.2014 N 1061000-349/2013

при участии:

от заявителя:	Угрюмов Д.А. по дов. от 15.06.2014; Юдин П.Н. по дов. от 15.16.2014;
от ответчика:	Новолодских Н.В. по дов. от 28.01.2014 N 05-40/19;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс Карго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 09.01.2014 N 10610000-349/2013 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 8 277 руб. 50 коп., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления общества отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления таможенного органа.

В отзыве на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Экспресс Карго" (Россия) и ООО "Мановар" (Республика Южная Осетия) заключили контракт от 17.04.2012 N 896/170412/R00042, предметом которого являлась купля-продажа ткани в рулонах для фабричного пошива одежды.

27.10.2013 товар (полотно трикотажное машинного вязания) ввезены на таможенную территорию Таможенного союза.

28.10.2013 ООО "Экспресс Карго" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных из Кореи, на таможенный пост Аэропорт Омск Омской таможни подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ), заявлена таможенная процедура "выпуск для внутреннего потребления".

Помимо прочих сведений, указанных в ДТ декларантом, заявлены сведения о ввезенных товарах.

Так, в графе 31 ДТ заявлен следующий товар: полотно трикотажное машинного вязания, трикотажной вязки, тип вязки - продольная, напечатанное, состав - одежды повседневного ношения (не спец. одежды). Заказ N СА-5416 всего 58 рулонов, ширина изготовитель: Chung АНМ Land Co., LTD, товарный знак: Hard&Heavy, модель: Ity Print, артикул: Cgm-2013/25-HGT, 135 см, расчетная длина - 308200 см, поверхностная плотность 190 г/м2, расчетный вес нетто 790,533 кг. Заказ N 23-6464А всего 16 рулонов, ширина 150 см, расчетная длина 100100 см, расчетный вес нетто 255,255 кг, поверхностная плотность 170 г/м2, размеры 399700X150 см - 3997-м.

С целью идентификации ввозимого товара таможенным органом осуществлен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, по результатам которого установлено, что общая расчетная длина ткани составила 4 083-м. (акт таможенного досмотра от 31.10.2013 N 10002010/311013/003142).

01.11.2013 по факту выявленных нарушений таможенным органом в отношении ООО "Экспресс Карго" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.01.2014 ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10610000-349/2013, в соответствии с которым ООО "Экспресс Карго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 8 277 руб. 50 коп., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Экспресс Карго" с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании ч.ч.1, 2 ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае на товар - полотно трикотажное машинного вязания была подана ДТ N 10610010/281013/000149 с целью таможенного оформления указанного товара.

Данная ДТ заполнялась по товаросопроводительным документам.

Правом предварительного осмотра груза перед подачей ДТ заявитель не воспользовался.

ООО "Экспресс Карго" не задекларировало обнаруженный в процессе таможенного досмотра товар - полотно трикотажное машинного вязания в количестве 86 метров.

При подаче декларации заявитель руководствовался сведениями, указанными в товаросопроводительных документах.

В письме, поступившем в Омскую таможню, генеральный директор ООО "Экспресс Карго" Шавлохов А.А. пояснил, что он работает в ООО "Экспресс Карго" со дня основания компании, обладает высокими познаниями в области таможенного дела. Декларация на товары N 10610010/281013/0001491 была подана на основании документов, указанных в описи к ней. Декларацию заполнял сам лично, документы и сведения, на основании которых заполнена декларация на товары проверял также сам. Осмотр товаров по прибытию не производился по причине отсутствия достаточного времени на его проведение. Причина незаявления в декларации 86 метров ткани заключается в неумышленном предоставлении неверной информации со стороны продавца о количестве метров ткани. Техническая ошибка. ООО "Экспресс Карго" признает факт неумышленного совершения административного правонарушения по вышеуказанной декларации на товары.

Декларирование осуществлялось заявителем самостоятельно на основании документов, предоставленных продавцом. При этом правами, предусмотренными ст.187 ТК ТС, общество не воспользовалось, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений в таможенной декларации.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО "Экспресс Карго" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не воспользовалось правом декларанта осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого ООО "Экспресс Карго" правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ размер штрафа подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости ввозимых товаров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2012 N 28-П "По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ в связи с жалобой ООО "Авеста", в правоприменительной практике для целей исчисления налагаемых на юридические лица административных штрафов со ссылкой на часть 2 статьи 27.11 данного Кодекс, используется рыночная стоимость товаров, явившихся предметами данного административного правонарушения, на территории Российской Федерации (п.3.2 постановления).

С целью определения наименования, рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, таможенным органом было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы.

С определением о назначении товароведческой экспертизы генеральный директор ООО "Экспресс Карго" А.А. Шавлохов был ознакомлен 15.11.2013, что подтверждается письмом ООО "Экспресс Карго" от 15.11.2013 N б/н (входящий Омской таможни от 15.11.2013 N 10099).

Правами, предусмотренными ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, законный представитель общества не воспользовался.

Согласно заключения эксперта N 20132065 от 11.12.2013 ЭКС ЦЭКТУ рыночная стоимость товара - полотно трикотажное машинного вязания, трикотажной вязки, тип вязки - продольная, напечатанное, состав - полиэстер (95%), спандекс (5 %) для фабричного пошива одежды в количестве 86 метров по состоянию на 28.10.2013 составляет 16 555 руб.

При таких обстоятельствах, рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, установленная в ходе административного расследования, основывается на достоверной, документально подтвержденной информации, полученной в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом указанной рыночной стоимости предмета административного правонарушения ответчик обоснованно назначил обществу штраф в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 8 277 руб. 50 коп.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-13492/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко