г. Санкт-Петербург |
|
10 ноября 2014 г. |
Дело N А56-80954/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новая волна" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 делу N А56-80954/2013 (судья В.А. Лилль), принятое
по иску ООО "НОВАЯ ВОЛНА"
к Открытому акционерному обществу "Золотые активы"
о взыскании 2 110 021, 67 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая волна" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 делу N А56-80954/2013.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
Обжалуемое определение принято 29.04.2014, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 29.05.2014 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба, согласно штампу входящей корреспонденции, отправлена непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 05.11.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (л.д. 33).
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26090/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Апелляционная жалоба на 7 листах находится в материалах дела.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-80954/2013
Истец: ООО "НОВАЯ ВОЛНА"
Ответчик: ОАО "Золотые активы"
Третье лицо: ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", ООО "Центр судебной экспертизы"
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10356/15
07.05.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10354/15
18.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26091/14
10.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26090/14
10.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26087/14
08.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-80954/13
23.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15281/14