Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 13АП-10356/15
г. Санкт-Петербург |
|
07 мая 2015 г. |
Дело N А56-80954/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НОВАЯ ВОЛНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-80954/2013 (судья Лилль В.А.), принятое по иску ООО "НОВАЯ ВОЛНА"
к ОАО "Золотые активы"
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "НОВАЯ ВОЛНА" Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-80954/2013.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 08.09.2014, а апелляционная жалоба согласно регистрационному штемпелю арбитражного суда поступила в суд 01.04.2015, то есть по истечении установленного срока.
Одновременно с апелляционной жалобой ООО "НОВАЯ ВОЛНА заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При этом право рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, установления наличия уважительных к тому причин принадлежит суду апелляционной инстанции, который принимает по нему соответствующее решение, исходя из аргументов и доказательств, содержащихся в ходатайстве
Принимая во внимание, что представитель истца 02 сентября 2014 года принимал участие в судебном заседании, по результатам которого была оглашена резолютивная часть, ООО "НОВАЯ ВОЛНА" обладало реальной фактической возможностью для своевременной подготовки мотивированной жалобы на принятое судебное решение и направления ее в суд в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10356/2015) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
С.И. Несмиян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-80954/2013
Истец: ООО "НОВАЯ ВОЛНА"
Ответчик: ОАО "Золотые активы"
Третье лицо: ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", ООО "Центр судебной экспертизы"
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10356/15
07.05.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10354/15
18.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26091/14
10.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26090/14
10.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26087/14
08.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-80954/13
23.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15281/14