Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 11АП-16676/14

г. Самара

10 ноября 2014 г.

Дело N А55-10969/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу N А55-10969/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой",

к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания",

о взыскании 1409852 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу N А55-10969/2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока ничем не мотивировано, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу N А55-10969/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу N А55-10969/2014 и приложенные к ней документы на 7 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Демина