Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 12АП-11495/14

г. Саратов

11 ноября 2014 г.

Дело N А06-9837/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2014 года по делу N А06-9837/2013 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (414056, г. Астрахань, ул. Комсомольская Набережная, д. 14, 61, ОГРН 1053000612719, ИНН 3016045186)

к администрации Советского района г. Астрахани (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 13, 2, ОГРН 1023000864810, ИНН 3017002900),

о признании недействительным предписания от 25.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алиса" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2014 года по делу N А06-9837/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алиса" о признании недействительным предписания от 25.11.2013.

Обществом с ограниченной ответственностью "Алиса" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с тяжелым материальным положением.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Алиса" не представлены документы, указанные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, либо иные доказательства в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (1 000 руб.).

Апелляционный суд также принимает во внимание, что при обращении в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания от 25.11.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Алиса" уплачивалась государственная пошлина в установленном размере (2 000 руб.).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая непредставление заявителем апелляционной жалобы доказательств в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алиса" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2014 года по делу N А06-9837/2013.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алиса" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2014 года по делу N А06-9837/2013.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2014 года по делу N А06-9837/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников