Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-44178/14

г. Москва

7 ноября 2014 г.

Дело N А40-60240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская венчурная компания" (ОАО "МВК") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года по делу N А40-60240/2014 (159-504), принятое судьей Н.А.Константиновская, по иску Открытого акционерного общества "Московская венчурная компания" (ОГРН 1067761905804, 119072, г. Москва, Болотная наб., д. 5, стр. 1) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о взыскании суммы убытков в размере 210 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 036,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Щербакова И.О. по доверенности от 17.07.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская венчурная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании суммы убытков в размере 210 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 036,88 руб.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по договору банковского счета, выразившееся в причинении имущественного вреда истцу.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25 июля 2014 года по делу N А40-60240/2014 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу заключен договор банковского счета, согласно которому Банк открыл истцу расчетный счет N 40702810238180004643.

06 сентября 2012 г. Арбитражный суд г. Москвы принял решение по делу N А40-93260/12-48-875 по иску ОАО "Московская венчурная компания" к Петрову В.В., в соответствии с которым решил, в частности, взыскать с ОАО "МВК" в пользу Петрова Виталия Владимировича 210 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Судом установлено, что с указанного расчетного счета, открытого истцу в банке, в безакцептном порядке, на основании исполнительного листа, выданного по названному выше делу, 17 октября 2013 года списано 210000 руб. на счет Голованова А.Н., являющегося представителем взыскателя Петрова В.В.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об исполнении Банком исполнительного листа в отсутствие для этого законных оснований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и названные сведения о взыскателе и о себе (пункт 3 статьи 8 Закона).

Согласно пункту 1.2 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица, банки. Взыскатели средств могут являться получателями средств. По распоряжениям взыскателей средств, в том числе органов принудительного исполнения, налоговых органов, получателем средств может быть также орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств.

Согласно части 7 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Второе предложение части 7 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает случай получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя, когда исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Буквальное толкование данной нормы не предполагает, что взыскатель вправе указать реквизиты банковского счета не свои, а представителя.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не означает, что в обход установленных правил перевода денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.

Следовательно, права требовать в порядке принудительного исполнения перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на свой счет представитель не имеет.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, принимая к исполнению исполнительный лист и заявление представителя взыскателя о перечислении денежных средств на свой счет, ответчик нарушил требования законодательства, что повлекло за собой причинение имущественного вреда истцу, выразившегося в неправомерном списании с его счета денежных средств в указанном выше размере.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении Петрова В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу истца по настоящему делу убытков в размере 27940050 руб. Денежные средства и имущество у Петрова В.В. отсутствует, в рамках исполнительного производства установлено уклонение должника от исполнения решения суда.

Поскольку факт необоснованного списания судом установлен, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 8036 руб. 88 коп. Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции- отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года по делу N А40-60240/2014 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) в пользу Открытого акционерного общества "Московская венчурная компания" (ОАО "МВК") в возмещение убытков 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 036,88 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины 9360 руб. 74 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина