Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 14АП-8244/14

г. Вологда

13 ноября 2014 г.

Дело N А13-12352/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тактика" представителя Рогачевой Ю.А. по доверенности от 15.01.2013, от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" представителя Рыбиной Е.С. по доверенности от 25.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тактика" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2014 года по делу N А13-12352/2006 (судья Панина И.Ю.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2007 в отношении государственной организации научного обслуживания "Остахово" Государственного научного учреждения "Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Организация, ГОНО "Остахово", должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утверждён Росляков Дмитрий Вячеславович.

Определением от 02.10.2007 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК") с суммой задолженности 878 708 руб. 38 коп.

В дальнейшем, решением суда от 31.10.2007 Организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении её открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Росляков Д.В.

Определением от 21.04.2014 Росляков Д.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО "Остахово", конкурсным управляющим должника утверждён Игнашов Алексей Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Тактика" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора - ОАО "ВСК" на его правопреемника - Общество в связи с заключением договора уступки требования от 18.04.2014 на часть требований ОАО "ВСК", включенных в реестр требований кредиторов названным выше определением от 02.10.2007, в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 28.08.2014 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество с данным определением не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, договор уступки, послуживший основанием для возникновения его требования к должнику, является заключенным, вследствие чего суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "ВСК" согласился с доводами, изложенными в жалобе, указал, что договор уступки права требования задолженности заключен сторонами, подтвердил факт уступки ОАО "ВСК" Обществу части денежного требования, ранее включенного в реестр требований кредиторов должника, в сумме 10 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции указал, что уступка части права требования задолженности ОАО "ВСК" Обществу осуществлена по денежному обязательству, являющемуся длящимся и вытекающему из договора энергоснабжения от 27.01.2009, вследствие чего договор уступки права требования от 18.04.2014 на сумму 10 000 руб. не является заключенным, поскольку не содержит условий, позволяющих идентифицировать уступленное право (условия о периоде возникновения задолженности, уступка которой производится).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Обществом и ОАО "ВСК" 18.04.2014 заключен договор уступки, согласно которому ОАО "ВСК" передало Обществу право денежного требования к должнику в размере 10 000 руб. по счёту-фактуре N 721/5538 от 30.09.2006, образовавшееся вследствие неисполнения Организацией обязательств по оплате потреблённой в сентябре 2006 года электроэнергии по договору на электроснабжение N 726 от 27.01.2009. На основании дополнительного соглашения к названному договору уступки от 11.07.2014 стороны изменили содержание пункта 1.1., указав, что по договору уступки от ОАО "ВСК" заявителю передана часть права денежного требования к ГОНО "Остахово" в размере 10 000 руб. по счёту-фактуре N 721/7487 от 31.12.2006, образовавшееся вследствие неисполнения должником обязательств по оплате потреблённой в декабре 2006 года электроэнергии по договору электроснабжения.

К моменту заключения сторонами 18.04.2014 договора уступки действие названного выше договора энергоснабжения прекращено, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, обязательства ГОНО "Остахово" перед ОАО "ВСК" утратили характер длящихся.

Поскольку размер обязательств должника перед ОАО "ВСК" в деле о несостоятельности (банкротстве) Организации установлен вступившим в законную силу судебным актом (определением от 02.10.2007), а длящиеся правоотношения по договору энергоснабжения прекращены, какая-либо неопределенность в идентификации уступленного права (требования), представляющего собой часть денежного требования к должнику в сумме 10 000 руб., в рассматриваемой ситуации отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В свете изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что у Арбитражного суда Вологодской области отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2014 года по делу N А13-12352/2006 отменить.

Произвести замену в реестре требований кредиторов государственной организации научного обслуживания "Остахово" государственного научного учреждения "Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного лугопастбищного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Тактика" в части требований в размере 10 000 руб. основного долга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова