Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 04АП-4311/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2015 г. N Ф02-451/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

13 ноября 2014 г.

Дело N А78-1375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании 194 671, 65 руб. (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 22.05.2013 Тереховой Т.В.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг на передачу электроэнергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в сумме 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб., всего 50 000 руб.

Исковое заявление было принято судом в порядке упрощенного производства.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг на передачу электроэнергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в размере 190 112,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7788,64 руб., всего 197 900,66 руб.

Определением от 07.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований в части основного долга до 190 112,02 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4559,63 руб., всего - 194 671,65 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана надлежащая оценка документам, имеющимся в материалах дела. Так, в актах на безучетное потребление электроэнергии, составленных истцом, указаны показания индивидуальных приборов учета, следовательно, у некоторых из абонентов имеются приборы учета, у некоторых - отсутствуют; в актах отсутствует информация о порядке подключения потребителя к электрической сети. По мнению ответчика, данными актами не подтверждены факты безучетного потребления электроэнергии, а объем потребленной электроэнергии по актам определен в несоответствии с действующим законодательством. В актах не установлены факты нарушения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, а также иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в расчете напротив таких актов указано "факт безучетного потребления отсутствует". Таким образом, расчет объемов поставленной энергии должен производиться либо по показаниям приборов учета либо по нормативу. Пункт 62 Правил N 354 в данном случае неприменим. Расчет платы поставленной электроэнергии потребителям- физическим лицам производится на основании Правил N 354 - по показаниям приборов учета, расчетным способом либо по среднемесячному объему потребления. При этом, при составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель либо его представитель. Вместе с тем, акты N 1.11.373 от 07.10.2013, N 237 от 14.12.2013, N 208 от 15.11.2013, N213 от 21.11.2013 составлены без участия потребителей, соответственно не могут быть приняты в качестве расчётных.

В судебном заседании истца возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Ответчик, уведомленный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13.

Согласно условиям договора и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением РФ от 27.12.2004 N 861, исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель оказывает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям.

Услуга по введению режима ограничения энергоснабжения носит разовый характер. Оказание данной услуги осуществляется путем отключения исполнителем коммутационных аппаратов либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической сети.

В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель в порядке, предусмотренном в приложении N 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

Выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (п. 16 приложения N 6).

Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит:

- включению в объем поставленной потребителям заказчика электроэнергии;

- включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии;

- вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя (п. 17 приложения N 6).

ОАО "МРСК Сибири" в ходе проверки электроустановок потребителей, отключенных по заявкам ответчика, выявило факты безучетного потребления электроэнергии. Данные факты отражены в актах о безучетном потреблении электрической энергии, произведен расчет объема безучетного потребления.

В соответствии с условиями договора ОАО "МРСК Сибири" направило акты для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии.

Акты безучетного потребления возвращены ответчиком без оплаты.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в период сентябрь-декабрь 2013 года подтверждается материалами дела.

Настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий в части включения в объем оказанных услуг объема безучетного потребления электроэнергии в количестве 17694,8 кВт.ч. по бытовым потребителям ответчика.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири" в ходе проверки электроустановок потребителей, отключенных по заявкам ответчика, выявило факты безучетного потребления электроэнергии. Данные факты отражены в актах о безучетном потреблении электрической энергии, произведен расчет объема безучетного потребления.

В соответствии с договором ОАО "МРСК Сибири" направило акты для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии.

Акты безучетного потребления возвращены ответчиком без оплаты.

В подтверждение факта бездоговорного потребления в материалы дела представлены акты выполненных работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии по физическим и юридическим лицам, акты ограничения режима потребления электрической энергии, акт о безучетном потреблении электрической энергии (л.д.129-154 т.1, л.д.1-147 т.2).

Указанные акты ограничения режима потребления электрической энергии и акты о безучетном потреблении электрической энергии составлены в предусмотренном законом порядке и соответствуют требованиям п.п.192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Довод апелляционной жалобы о том, что в актах не установлены факты нарушения порядка учета электрической энергии, подлежит отклонению как несостоятельный.

Истцом представлены доказательства того факта, что по абонентам ответчика были произведены работы по введению режима ограничения потребления электрической энергии, составлены акты. При последующей проверке зафиксированы факты самовольного подключения абонентов к вводному проводу, что и зафиксировано в актах о безучетном потреблении. Следовательно требования п.193 Правил N 442 о содержании в акте способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии, исполнено.

В соответствии п. 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, (утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861), п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), п. 114 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354), приостановление оказания коммунальных услуг, не влечет за собой расторжение договора, факт отключения абонента не свидетельствует о расторжении договора между абонентом и энергоснабжающей организацией.

Пунктом 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что возобновление потребления после введения полного ограничения режима потребления по иным основаниям, кроме указанного в 6 подпункте "ж" пункта 2 настоящих Правил, не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, введение режима ограничения потребления электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате не является расторжением договора, и в случае потребления электрической энергии вследствие восстановления в результате ограничения разрыва цепи питающего кабеля с нарушением порядка учёта электрической энергии имеет место безучётное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно абз. 4 пункта 195 Правил N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Действующее тарифное регулирование предусматривает, что если договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключался между энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) в интересах конечных потребителей электроэнергии, последние по договору энергоснабжения рассчитываются за электроэнергию с энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком). При этом в состав тарифа на электроэнергию входит стоимость услуг по ее передаче.

В соответствии с пунктом 188 Правил 442, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате сетевой организации лицом, заключившим договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление, в настоящем деле ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго".

Приведенные нормы Правил N 442 соответствуют положениям "Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии", на которые ссылается истец в исковом заявлении и пояснениях.

Акты о безучетном потреблении электрической энергии были направлены истцом в адрес ответчика.

Однако объем электрической энергии, содержащийся в актах, в нарушение пункта 188 Правил N 442, в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком включен не был.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно отклонил довод ответчика о необходимости расчета объемов потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета по абонентам, осуществившим подключение к вводному проводу. Так как потребление электрической энергии помимо прибора учета, есть ничто иное, как безучетное потребление, определение которого изложено в п.2 Основных положений иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недостатки в оформлении актов о безучетном потреблении электрической энергии, как на основании отказа в оплате услуг по передаче электроэнергии, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что эти недостатки являлись препятствием по оплате или взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии потребителями. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что этот объем электроэнергии не оплачен потребителями добровольно или в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты составлены с участием граждан, которые не являются абонентами ОАО "Читаэнергосбыт" приводился в суде первой инстанции и был правомерно отклонен, так как поставка электрической энергии осуществлялась в согласованные сторонами точки поставки (квартиры), а по правилам п.1 ст.540 ГК РФ гражданин становится абонентом энергоснабжающей организации с момента первого подключения. В случае изменения состава проживающих физических лиц, заключение нового договора энергоснабжения не требуется, так как подключение уже было осуществлено ранее.

Расчет проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлены, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4559,63 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, период просрочки, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года по делу N А78-1375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин