Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 18АП-12245/14

г. Челябинск

12 ноября 2014 г.

Дело N А76-4328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Матвеевой С.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альба-Цепь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014 по делу N А76-4328/2014.

Общество ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альба-цепь" (далее - ООО "Альба-Цепь", ответчик) о взыскании основного долга 338 772 руб. 90 коп., неустойки 6 765 руб. 54 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Альба-Цепь", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами не согласовывались процедура досудебного порядка урегулирования спора, порядок направления претензий и ответов, не обуславливалось право на обращение в суд после соблюдения этого порядка. Ответчик в подтверждение своего довода указывает на п. 4.5 договора на поставку и транспортировку газа N 3-11-26-1531 от 15.10.2012. Также заявитель полагает, что материалами дела подтвержден факт наличия между сторонами соглашения о порядке определения объема газа иным способом, отличным от установленного в п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и абз. 1 п. 4.2 договора. Ссылается на наличие между сторонами соглашения до 09.01.2014, а после указанного срока на установку дополнительных приборов учета газа. Ответчик также обратил внимание на несогласие с указанием суда первой инстанции о признании ООО "Альба-Цепь" показателей проектной мощности газопотребляющего оборудования в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец, указав на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ООО "Альба-Цепь" об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), открытым акционерным обществом "Челябинская региональная газораспределительная компания" (ГРО) и ООО "Альба-цепь" (покупатель) заключили договор на поставку и транспортировку газа N 3-11-26-1531 от 15.10.2012 (т.1 л.д. 13-22, т. 2 л.д.43).

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.04.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее Газ), ГРО транспортировать по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения покупателем своих обязательств (п.8.1).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора. Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору (п.4.1).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали прибор учета RVG G 65 N 25101287 и место его установки : г. Юрюзань ул. Островского, 2 "а".

При отсутствии приборов учета газа (на период их отсутствия), а также при неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение количества поставленного газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма и отсутствии надлежащим образом установленной пломбы поставщика на запорном устройстве обводной (байпасной) линии объем поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок или иным согласованным сторонами способом и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, отсутствии клейма или пломбы поставщика, отсутствия приборов учета газа, исходя из 24 часов работы их в сутки. Факт неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствия действующего поверительного клейма и отсутствия пломбы поставщика, а также факт отсутствия приборов учета удостоверяется актом проверки приборов учета, подписываемым поставщиком и покупателем. При уклонении покупателя от подписания акта проверки акт подписывается поставщиком и ГРО с отметкой об отказе покупателя от подписания акта проверки (п.4.2).

Покупатель не позднее второго календарного дня месяца следующего за месяцем поставки и транспортировки газа оформляет и представляет Поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (п. 4.12.).

В п. 5.1- 5.2 договора сторонами согласован порядок определения цены газа.

Оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора (авансовые платежи), осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика; 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Согласно п. 5.5.2 договора окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, ГРО (п. 5.12. договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован график поставки с указанием количества поставляемого ежемесячно газа.

Истец в период действия договора в ноябре 2013 года поставлял ответчику газ.

Объем газа определен по проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика за 30 дней с учетом работы 24 часов в сутки; составил 83,736 тыс. куб м. (т.1, л.д.23,28).

Основанием для расчета послужил факт наличия следующих особенностей прибора учета ответчика: не определяются время работы узла учета расхода природного газа, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа, расход и количество газа не приводится к нормальным условиям.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки эксплуатации узла учета расхода и объема природного газа и ведения технической документации от 28.11.2013 (т.1, л.д.26).

Для оплаты газа, поставленного ответчику в ноябре 2013 года, истцом выставлен счет-фактура на сумму 353 772 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 24).

Ответчик 30.05.2014 частично погасил задолженность в сумме 15 000 руб. (т.1, л.д.98, 99, 87-90).

Поскольку поставленный истцом газ в ноябре 2013 г. ответчиком не оплачен, ООО "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Кроме того, к отношениям сторон по поставке газа в соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об энергоснабжении (статьи 539 - 547).

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период газа подтверждается материалами дела; доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об оплате поставленного газа является обоснованным, в связи с чем соответствующее требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного газа истец в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1 договора начислил ответчику неустойку в сумме 6 765 руб. 54 коп.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования ООО "НОВАТЭК-Челябинск" и взыскал с ответчика неустойку 6 765 руб. 54 коп. Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Доводы ответчика о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами не согласовывались процедура досудебного порядка урегулирования спора, порядок направления претензий и ответов, не обуславливалось право на обращение в суд после соблюдения этого порядка проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Пункт 4.5 договора на поставку и транспортировку газа N 3-11-26-1531 от 15.10.2012, на который ссылается ответчик в обоснование указанного довода, не опровергает и не противоречит указанным вывода суда первой инстанции. Из п. 4.5 договора и текста договора не следует, что стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.) не регламентирован.

Доводы ответчика о согласовании сторонами определения объема газа иным способом, отличным от установленного в п. 23 Правила поставки газа) и абз. 1 п. 4.2 договора, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат нормам закона и условиям договора.

В соответствии с положениями п. 2.4 Правил учета газа, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 (зарегистрированы Минюстом России 15.11.1996 за N 1198), в редакции, действовавшей в ноябре 2013 года (далее - Правила учета газа) с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета расхода природного газа, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Таким образом, отсутствие этих данных свидетельствует о неисправности прибора учета.

Согласно п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное условие согласовано сторонами в абз. 1 п. 4.2 договора.

Ответчик доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке определения объема газа иным способом, отличным от установленного в п. 23 Правил поставки газа и абз.1 п. 4.2 договора, в материалы дела не представлено.

Договор между сторонами заключен 15.10.2012, ссылок на акт от 28.04.2006 не содержит. Доказательств заключения какого-либо соглашения о применении иного способа, кроме предусмотренного действующим законодательством, определения объемов потребленного газа к договору N 3-11-26-1531, ответчиком не представлено.

С учетом наличия в договоре и п. 23 Правил поставки газа определенного способа расчета при неисправности прибора учета газа, факт произведения истцом за другие периоды расчетов иным способом не может свидетельствовать о наличии между сторонами соглашения, оформленного в законном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014 по делу N А76-4328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альба-Цепь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева В.В. Баканов