Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 02АП-9918/14

г.Киров

13 ноября 2014 г.

А28-4658/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2014 по делу N А28-4658/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" (ИНН 4345129242, ОГРН 1064345057578)

к государственной инспекции дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Кильмезский" (адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Строителей, д. 7),

с участием в деле третьих лиц: Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области", Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги",

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.11.2014 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" от 10.11.2014 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов