Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 02АП-10410/14

г. Киров

27 ноября 2014 г.

Дело N А28-4658/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2014

по делу N А28-4658/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" (ИНН 4345129242, ОГРН 1064345057578)

к государственной инспекции дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Кильмезский" (адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Строителей, д. 7),

с участием в деле третьих лиц: Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области", Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги",

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.11.2014 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2014.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 180, часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 23.10.2014. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 211, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 10.11.2014.

Апелляционная жалоба подана заявителем 20.11.2014, следовательно, с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом предъявление апелляционной жалобы с нарушением установленного законом порядка не продляет срок подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина