Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 18АП-12289/14

г. Челябинск

13 ноября 2014 г.

Дело N А29-6323/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., исполнив поручение Арбитражного суда Республики Коми об организации видеоконференц-связи для рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Реутова Сергея Геннадьевича к открытому акционерному обществу "Автомобильный завод УРАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "Урал СТ-Коми" по делу N А29-6323/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 назначено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Республики Коми об организации видеоконференц-связи для рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Реутова Сергея Геннадьевича к открытому акционерному обществу "Автомобильный завод УРАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "Урал СТ-Коми" по делу N А29-6323/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью "Урал СТ-Коми" - Черников Александр Кириллович (паспорт, доверенность N 87 от 01.09.2014);

открытого акционерного общества "Автомобильный завод "УРАЛ": Копылова Екатерина Николаевна (паспорт, доверенность N 179 от 16.10.2013).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Республики Коми об организации видеоконференц-связи для рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Реутова Сергея Геннадьевича к открытому акционерному обществу "Автомобильный завод УРАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "Урал СТ-Коми" по делу N А29-6323/2014 исполнено.

2. Настоящее определение направить в Арбитражный суд Республики Коми.

Судья

С.А. Карпусенко