Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 15АП-7300/14

город Ростов-на-Дону

27 июня 2014 г.

дело N А32-19671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу N А32-19671/2013 об отмене обеспечительных мер по заявлению Вострокнутова Георгия Юрьевича об отмене обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" ИНН 2315005310, ОГРН 1022302397853 принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Вострокнутова Григория Юрьевича (далее также - заявитель) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.12.2013, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:1102.

Определением суда от 31.03.2014 удовлетворено заявление Вострокнутова Григория Юрьевича, г. Новороссийск об отмене обеспечительных мер в части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:1102. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-19671/2013-38/36-Б, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия с земельным участком, площадью 13 366 кв.м., кадастровый номер 23:47:0118055:1102, земли с/х назначения для с/х использования, с.Мысхако.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ просило отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.12.2013 удовлетворено ходатайство временного управляющего ЗАО "Агрофирма "Мысхако" Сухорукова Д.Е. о принятии обеспечительных мер. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, принадлежавшего ЗАО "Агрофирма "Мысхако", в том числе с земельным участком, площадью 13 366 кв.м., кадастровый номер 23:47:0118055:1102, земли с/х назначения для с/х использования, с.Мысхако.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2014 N 01/046/2014-136 указанный земельный участок зарегистрирован 23.07.2013 на праве собственности за Вострокнутовым Григорием Юрьевичем.

Право собственности Вострокнутова Григория Юрьевича на данный земельный участок, возникшее на основании договора дарения земельного участка от 17.05.2013, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2013 N 23-АЛ 985250.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:1102, площадью 13 366 кв.м., не принадлежат должнику, его собственником является Вострокнутов Григорий Юрьевич.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд первой инстанции, учитывая, что спорное имущество должнику не принадлежит, основания для сохранения обеспечительных мер в части указанного земельного участка, принятых определением суда от 19.12.2013, отсутствуют, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов собственника, пришел к правильному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия с земельным участком площадью 13 366 кв.м., кадастровый номер 23:47:0118055:1102, земли с/х назначения для с/х использования, с.Мысхако, принятых определением суда от 19.12.2013.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку обжалование в суде апелляционной инстанции определения об отмене принятых обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу N А32-19671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.04.2014 г. N 1425 госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко