Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 10АП-13060/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А41-56758/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК": Гребенюк В.В., представитель по доверенности N 172 от 18.06.2012,

от конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис": Филимончук А.Р., представитель по доверенности от 06.05.2014,

от ЗАО Акционерный Коммерческий Банк "НОВИКОМБАНК": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Альтаир": Логинов Д.Ю., представитель по доверенности от 10.11.2010,

от Кордонец О.В.: Агламазова В.В., представитель по доверенности от 02.06.2014,

от третьих лиц: ООО "ЭкоСтройТехнолоджи", Дудко М.В., Долгополова И.М., Иоэль А.Г. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтаир" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу N А41-56758/13, принятое судьей Хазовым О.Э, по иску ЗАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" к ООО "МосСтройСервис" и ЗАО Акционерный Коммерческий Банк "НОВИКОМБАНК" о признании обязательств прекращенными,

с участием в деле третьих лиц: ООО "ЭкоСтройТехнолоджи", Дудко М.В., Долгополова И.М., Иоэль А.Г. и Кордонец О.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" обратилось с иском к ООО "МосСтройСервис" и ЗАО Акционерный Коммерческий Банк "НОВИКОМБАНК" о признании прекращенными обязательств по кредитным договорам: N 509 к/12 от 06.12.2012 и N 625кл/12 от 14.09.2012 (л.д. 1-3).

В качестве третьих лиц в деле участвуют: ООО "Альтаир", ООО "ЭкоСтройТехнолоджи", Дудко М.В., Долгополова И.М., Иоэль А.Г. и Кордонец О.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года производство по настоящему делу по ходатайству ЗАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22669/2014 (л.д. 13-14).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Альтаир" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 16-17).

В судебном заседании представитель ООО "Альтаир" и представитель ЗАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" - поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители: Кордонец О.В. и конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: ООО "ЭкоСтройТехнолоджи", Дудко М.В., Долгополова И.М., Иоэль А.Г., - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого другим арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по спору по настоящему делу являются требования ЗАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" о признании прекращенными обязательств ООО "МосСтройСервис" и ЗАО Акционерный Коммерческий Банк "НОВИКОМБАНК" по кредитным договорам: N 509 к/12 и N 625кл/12, заключенным соответственно 06.12.2012 и 14.09.2012 (л.д. 1-3).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение при разрешении настоящего спора, являются, в частности: факт заключения кредитных договоров, исполнение указанных договоров со стороны ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" (предоставление заемщику кредитных средств), а также исполнение заемщиком (ООО "МосСтройСервис") своих обязательств по возврату кредитов.

Предметом судебного разбирательства по делу N А41-22669/14, рассматриваемому Арбитражным судом Московской области, являются требования ЗАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" к гражданам: Иоэлю А.Г., Дудко М.В., Долгополову И.М., Кородонец О.В., а также к ООО "МосСтройСервис" о признании ничтожными договоров купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "МосСтройСервис", подписанных 1 июня 2012 года между Иоэлем А.Г. и Дудко М.В., Иоэлем А.Г. и Кордонец О.В., а также между Иоэлем А.Г. и Долгополовым И.М., как притворных сделок (п. 2 ст. 170 ГК РФ) (л.д. 28-30).

Соответственно, обстоятельствами, подлежащими установлению по делу N А41-22669/14, являются, в частности, следующие: установление цели совершения договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "МосСтройСервис", а также действительной воли сторон.

Из материалов дела также следует, что договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "МосСтройСервис", являющиеся предметом спора по делу N А41-22669/14, были подписаны 1 июня 2012 года.

Кредитные договоры N 509 к/12 и N 625кл/12 были заключены 06.12.2012 и 14.09.2012.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из предмета и содержания исковых требований ЗАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" по настоящему делу (л.д. 1-3) и исковых требований ЗАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" по делу N А41-22669/14 (л.д. 28-30), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении дела N А41-22669/14, не могут повлиять на выводы суда по спору по настоящему делу и, следовательно, они не образуют по отношению к настоящему делу оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что производство по настоящему делу было возбуждено Арбитражным судом Московской области в декабре 2013 года, в то время как производство по делу N А41-22669/14 возбуждено позже настоящего дела - в апреле 2014 года.

Оценка законности и обоснованности решения по настоящему делу не должна ставиться в зависимость от подаваемых впоследствии исков.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а спор по настоящему делу - рассмотрению по существу арбитражным судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу N А41-56758/13 отменить и направить дело N А41-56758/13 в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев