Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-45038/14

г. Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-103917/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Розничные технологии" Незговоровой Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 г., вынесенное судьей Никифоровым С.Л. по результатам рассмотрения жалобы ФНС РФ в лице ИФНС России N 1 по г. Москве на бездействия временного управляющего должника ООО "Розничные технологии" Незговоровой Н.В. (ИНН 290109687200) по делу N А40-103917/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Розничные технологии",

при участии в судебном заседании:

от ФНС РФ в лице ИФНС России N 1 по г. Москве - Константинова Т.А. по дов. N 22-13/23 от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 г. в отношении должника ООО "Розничные технологии" (ИНН 7701883597, ОГРН 1107746555410, адрес: 105082, г. Москва, ул. М. Почтовая, 12, стр.1) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Незговорова Наталья Владимировна (далее - временный управляющий).

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013, стр. 18.

09.07.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) о признании неправомерным бездействия временного управляющего должника ООО "Розничные технологии" Незговоровой Н.В., выразившиеся в непринятии мер по проведению первого собрания кредиторов должника и неисполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 г. в части заблаговременного представления в арбитражный суд документально обоснованного отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и иных документов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Определением от 02.09.2014 г. суд определил: Признать неправомерным бездействие временного управляющего ООО "Розничные технологии" Незговоровой Н.В., выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов и не предоставлении в Арбитражный суд г. Москвы в сроки, установленные определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013 г., отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и иных документов, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в т.ч. временный управляющий, СРО, Управление Росреестра, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе временный управляющий приводит доводы о том, что временным управляющим не было проведено первое собрание кредиторов по причинам, которые не зависели от нее, в частности это позднее получение документа, подтверждающего процессуальный статус временного управляющего, непредставление документов бухгалтерской (финансовой отчетности) от руководителя должника, ИФНС РФ N 1 по г. Москве также отказалась представить отчетность и необходимую временному управляющему информацию, чем затягивала процедуру наблюдения.

По мнению временного управляющего, ей не нарушались положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а проводимая временным управляющим работа по розыску, сохранению имущества должника, а также выполнению иных обязанностей временного управляющего была выполнена в полном объеме.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 г. судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 10 час. 10 мин. 21 мая 2014 г.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, т.е. собрание кредиторов должно было состояться до 11.05.2014 г.

Как следует из материалов дела, в нарушении статей 72 и 67 Закона о банкротстве временный управляющий ООО "Розничные технологии" Незговорова Н.В. не созвала и не провела первое собрание кредиторов, не представила в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов.

Доказательств обратного не представлено.

Судом первой инстанции принято во внимание также и то, что 21.05.2014 г. в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, в связи с чем суд был вынужден отложить судебное заседание.

Между тем, согласно ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, вопреки положениям п.6 ст. 71 Закона о банкротстве временный управляющий ООО "Розничные технологии" Незговорова Н.В., учитывая невозможность проведения первого собрания, не обратилась в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов и рассмотрения дела.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности жалобы уполномоченного органа на бездействие временного управляющего по исполнению возложенных на нее обязанностей выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов и не предоставлении в Арбитражный суд г. Москвы в сроки, установленные определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013 г., отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и иных документов, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылки временного управляющего на то, что ей предпринимались все необходимые меры для проведения собрания и составления отчета, а также на указанные в апелляционной жалобе препятствия в ее работе не могут быть признаны обоснованными, поскольку временный управляющий не заявляла об этом суду первой инстанции и не представляла ходатайств об отложении судебного разбирательства с соответствующим документальным обоснованием.

Доводы временного управляющего о надлежащем исполнении ей иных обязанностей временного управляющего не могут быть приняты во внимание как не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства, поскольку жалоба заявлена уполномоченным органом в связи с конкретным бездействием временного управляющего.

Представленные в обоснование жалобы временным управляющим дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В данном случае указанную невозможность временный управляющий Незговорова Н.В не обосновала.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. по делу N А40-103917/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Розничные технологии" Незговоровой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова