Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 06АП-5030/14

г. Хабаровск

13 ноября 2014 г.

А37-3396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр": директор Буров В.Г. лично по паспорту;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

на определение от 18.07.2014

по делу N А37-3396/2012

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Дьячковой Э. Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Магаданской области

о возмещении судебных издержек в размере 117 556 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "Спецавтохозяйство") обратилось в арбитражный суд Магаданской области с иском к товариществу собственников жилья "Речная два" (далее - ТСЖ "Речная два"), о взыскании задолженности по договору на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 01.05.2009 N 151 за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года в размере 24 708 руб. 61 коп.

Решением суда от 21.06.2013 заявленный иск удовлетворен.

24.07.2013 ООО "Спецавтохозяйство" выдан исполнительный лист серии АС N 000439940.

06.08.2013 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области было возбуждено исполнительное производство N 15685/13/02/49.

09.09.2013 в арбитражный суд Магаданской области от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области поступило заявление об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, а именно, на денежные средства в сумме 26 708 рублей 61 копейки, поступающие от собственников, нанимателей помещений, расположенных в жилищном фонде ТСЖ "Речная два", на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Расчетный кассовый центр" (далее - ООО "РКЦ").

Определением от 27.09.2013 к участию в рассмотрении данного заявления было привлечено ООО "РКЦ".

Определением суда от 21.10.2013 в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, отказано.

В связи с участием в судебном заседании по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, ООО "РКЦ", со ссылками на нормы главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), обратилось в суд с заявлением о взыскании с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Магаданской области судебных издержек в размере 113 656 руб., к которым отнесло расходы на оплату проезда генерального директора Бурова В.Г. по маршруту Хабаровск-Магадан-Хабаровск в сумме 65 856 руб. (с учетом прописки и фактического проживания директора общества в г. Хабаровске), расходы на проживание в гостинице в сумме 7 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 18.07.2014 заявленное требование удовлетворено за счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области. В требованиях к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, квалифицировав заявленные ко взысканию суммы как судебные издержки, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом суд определил процессуальное положение службы судебных приставов-исполнителей как ответчика, указал на то, что судебный акт вынесен не в ее пользу, чем затронуты права и охраняемые законом интересы заявителя по делу (ООО "РКЦ"), в связи с чем судебные издержки отнес на службу в полном размере, как на проигравшую сторону по делу.

В своей апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ссылается на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ определяет судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, как денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между тем, расходы, понесенные ООО "РКЦ", не относятся к судебным издержкам, поскольку они понесены не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которое было окончено вынесением судебного акта.

Понесенные обществом расходы являются расходами по совершению исполнительных действий, под которыми, в соответствии со статьей 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) понимаются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Порядок возмещения таких расходов определен статьей 117 Закона об исполнительном производстве, согласно которой расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета (часть 2 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, бремя несения расходов по совершению исполнительных действий по общему правилу несет должник, которого об этом в обязательном порядке предупреждает судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом, частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом в том числе взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Перечень случаев, когда возмещение расходов по совершению исполнительных действий относится на счет федерального бюджета, установлен частью 2 статьи 117 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Между тем, ООО "РКЦ" ошибочно, со ссылкой на нормы главы 9 АПК РФ, обратилось с требованием о возмещении понесенных им расходов в суд, за счет федерального бюджета, а не к судебному приставу-исполнителю, за счет должника.

В этой связи удовлетворение заявления общества произведено судом с нарушением норм материального права.

Рассмотрение понесенных заявителем расходов как подлежащих возмещению за счет федерального бюджета в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не может быть произведено, поскольку такое требование ООО "РКЦ" не заявлялось.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, а заявленное требование - отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2014 по делу N А37-3396/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь