г. Москва |
|
10 ноября 2014 г. |
Дело N А41-16686/14 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-16686/14,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-16686/14.
Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено положениями пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области была оставлена без движения до 06 ноября 2014 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.
30 октября 2014 года через канцелярию суда от заявителя поступили документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: копия реестра исходящей почты от 25.09.2014-26.09.2014.
Представленные ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области документы свидетельствуют о направлении заявителем копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Между тем, доказательства, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не представлены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-16686/14 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-16686/2014
Истец: Ип Цилюрик В. Н., Цилюрик Виктория Николаевна
Ответчик: ФГБУ "Федералльная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ"
Третье лицо: Администрация Раменского муниципального района Московской области, ЗАО "Интерпромтэкпроект Инжиниринг", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Московской области, Межрайоннная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство имущественных отрошений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство экологиии и природопользования по Московской области, Правительство Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-801/15
15.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15050/15
11.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-801/15
27.11.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12185/14
10.11.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12187/14
29.08.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-16686/14