Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 07АП-6170/14

г. Томск

10 ноября 2014 г.

Дело N А67-1388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Толмачев А.А., доверенность от 2.12.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-6170/14(3)) на определение Арбитражного суда Томской области от 10.09.2014 г. (судья Сомов Ю.В.)

по делу N А67-1388/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТБНГ-Бурение"",

(заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Собралиева В.А., Беглярова А.А.)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТБНГ-Бурение" (далее - ООО "ТБНГ-Бурение", должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2012 в отношении ООО "ТБНГ-Бурение" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2013 ООО "ТБНГ-Бурение" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2013 конкурсным управляющим ООО "ТБНГ-Бурение" утвержден Чайка Вадим Евгеньевич.

17.06.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службу в лице ИФНС России по г. Томску о привлечении бывших руководителей общества с ограниченной ответственностью "ТБНГ-Бурение" Собралиева Вахи Альвиевича к субсидиарной ответственности в размере 913 947, 89 рублей, и Беглярова Анатолия Аршавировича в размере 30 667 322, 74 рублей по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что по состоянию на 21.05.2011 у ООО "ТБНГ-Бурение" имелась задолженность более 100 тыс. рублей, в период с 21.05.2011 по 21.06.2011 бывший руководитель ООО "ТБНГ-Бурение" Собралиев В.А. обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). В период с 15.09.2011 по 15.10.2011 бывший руководителя Бегляров А.А. обязан был также обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Бывшие руководители должника при наличии признаков банкротства не обратились в арбитражный суд с данным заявлением, продолжая увеличивать размер соответствующей задолженности.

До дня судебного заседания от Собралиева В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью, просил оставить оспариваемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

От Беглярова А.А. также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил отказать уполномоченному органу в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагая, что бывшими руководителями должника Собралиева В.А. и Беглярова А.А. не исполнена обязанность в установленные законом сроки по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из не доказанности совокупности обязательных условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с бывших руководителей должника, а также отсутствия причинно-следственной связи между неподачей бывшими руководителями ООО "ТБНГ-Бурение" в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный кредитор имеет право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа указанных положений закона, возможность привлечения лиц, на-званных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по изложенным основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с соответствующим требованием заявитель должен доказать, что своими действиями контролирующее лицо довело должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Ответственность контролирующих лиц или руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно материалам дела, в период с 03.02.2009 по 15.09.2011 генеральным директором ООО "ТБНГ-Бурение" являлся Собралиев Ваха Альевич, в период с 15.09.2011 по 21.03.2013 - Бегляров Анатолий Аршавирович.

Как следует из справки налогового органа N 6767 от 06.06.2014 задолженность по налогам и сборам ООО "ТБНГ-Бурение" по состоянию на 21.02.2011 составляла 3 303 654, 95 рублей.

Согласно справкам налогового органа N 6767 от 06.06.2014, N 6768 от 06.06.2014, N 6785 от 06.06.2014, N 6789 от 06.06.2014 задолженность по налогам и сборам ООО "ТБНГ-Бурение" по состоянию на 21.02.2011 составляла 3 303 654, 95 рублей, по состоянию на 21.05.2011 - 18 825 179, 95 рублей, по состоянию на 15.09.2011 - 23 399 345, 95 рублей, по состоянию на 15.10.2011 - 25 508 337, 95 рублей.

По данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2011 год кредиторская задолженность ООО "ТБНГ-Бурение" по состоянию на 31.03.2011 составляла 455 552 000 рублей.

По данным бухгалтерского баланса за 2 квартал 2011 год кредиторская задолженность ООО "ТБНГ-Бурение" по состоянию на 30.07.2011 составляла 461 855 000 рублей.

По данным бухгалтерского баланса за 3 квартал 2011 год кредиторская задолженность ООО "ТБНГ-Бурение" по состоянию на 30.09.2011 составляла 387 525 000 рублей.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, исходя из содержания представленных уполномоченным органом бухгалтерских балансов за 1-3 квартал 2011 года, балансовая стоимость имущества ООО "ТБНГ-Бурение" составляла 742 211 тыс. рублей, 743 220 тыс. рублей и 633 058 тыс. рублей, что значительно превышало размер кредиторской задолженности ООО "ТБНГ-Бурение".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что признаки недостаточности имущества в указанный период у ООО "ТБНГ-Бурение" отсутствовали, поскольку обязательства должника полностью обеспечивались его активами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано, что банкротство должника вызвано действиями бывших его руководителей, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями руководителей и наступлением неплатежеспособности последнего.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью и недоказанностью.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "10" сентября 2014 г. по делу N А67-1388/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Шатохина Е.Г.